La mayoría de los ambientalistas, o al menos los de estirpe militante y activista, son generalmente ignorantes en temas de economía. Eso los hace personas extremadamente peligrosas. Los ambientalistas (y acá me estoy refiriendo sólo a los activistas, anti-globalización, anti-industrialización) se percatan de que la población humana ha aumentado de manera astronómica durante el último par de siglos, se convencen de que los recursos naturales son finitos y de allí concluyen que la humanidad va dirigida hacia una catástrofe ecológica de magnitudes apocalípticas que significará la existinción de la raza humana y de otras tantas especies animales. Para resolver el problema, estos ecologistas ven como única salida una drástica reducción de la población mundial. Esta es la doctrina que Guillermo Rodríguez llama Neo-Malthusianismo

Los creyentes en esta doctrina neo-malthusiana pueden ser aparentemente inofensivos y proponer una adherencia voluntaria a los métodos que supuestamente van a salvar a la humanidad. Un caso que reseñamos hace algún tiempo es el del Movimiento por la Exitinción Humana Voluntaria, que propone básicamente que la gente deje de procear voluntariamente y así aliviar la carga que lleva nuestra maltratada madre naturaleza.

Hay otros, sin embargo, que comprenden que este tipo de soluciones es impracticable, porque si se les deja la opción, obviamente la gente va a preferir seguir su curso natural y continuar proceando, quizás a tasas cada vez más aceleradas. Tipos como el Dr. Eric R. Pianka, ecologista evolutivo de la Universidad de Texas.

El profesor Pianka dijo que la Tierra, tal como la conocemos, no sobrevivirá si no se toman medidas drásticas. Entonces, y sin presentar ningún dato para justificar este número, Pianka afirmó que la única solución viable para salvar a La Tierra es reducir la población mundial a un 10% del número actual.

Seguidamente mostró soluciones para reducir la población mundial, en forma de una diapositiva que representaba a los cuatro jinetes del apocalipsis. Guerras y hambrunas no lo lograrían, explicó. En cambio, las enfermedades ofrecerían el método más eficiente y rápido de matar a los miles de millones de personas que deben morir pronto si es que la crisis poblacional ha de ser resuelta (...)

El SIDA no es un asesino eficiente, explicó, porque es demasiado lento. Su candidato favorito para eliminar al 90% de la población mundial es el Ébola transportado por el aire (Ébola Reston), porque es tanto altamente letal y mata en días en vez de años (...)

Si usted cree que el proponente de semejante barbaridad es un "loco 'e carretera", pues se equivoca. El potencial genocida es profesor de la Universidad de Texas en Austin y además fue galardonado con el premio "Científico Distinguido de Texas" por la Academia Tejana de Ciencias. La propuesta de asesinar con Ébola al 90% de la población fue presentada en la 109ª Reunión de la Academia, frente a un auditorio de varios cientos de miembros de la Academia (es decir, ningunos pendejos del todo), los cuales aplaudieron eufóricos ante el discurso del ecologista-genocida.

Lo cual nos trae al punto de la ignorancia económica. Los ecologistas y ambientalistas usualmente ignoran que el curso de cualquier sistema capitalista es el de aumentar la producción al máximo económicamente alcanzable, porque el interés personal de los capitalistas consiste en ganar tanto dinero como puedan. Esto sólo se puede lograr produciendo más. En todos los campos de la industria, siempre que se les ha dejado en libertad para producir y no se les ha protegido de la competencia los capitalistas han producido más bienes y de una manera más eficiente. Este hecho teórico, verificado por la experiencia, sólo es inaceptable para los marxistas más doctrinarios y retrógado y señala el camino hacia la solución de los problemas de escasez de alimentos y agua que sufren las regiones más pobres del mundo (que es lo mismo que decir: las regiones más socialistas del mundo).

Quedaría el problema de los recursos naturales y el ambiente. ¿No es acaso el sistema capitalista un destructor innato del ambiente? Eso es lo que nos enseñan en la escuela socialista. "Si el estado no interviene para calmar la avaricia de los salvajes capitalistas, estos destruirán cualquier pedazo de tierra con tal de obtener unas cuantas monedas a cambio". Bueno, pocas cosas tan absurdas como esta. Basta con señalar que cuando los derechos de propiedad están bien definidos, está en contra del propio interés del capitalistas contaminar y destruir el medio ambiente. Por dos razones. En primer lugar, la destrucción o inutilización de un lote de terreno disminuye el valor presente de dicha propiedad (¿Quién estaría interesado en comprar un lote de desechos radioactivos?). Sólo cuando la propiedad es pública, es decir, propiedad colectiva (en contraste con privada o propiedad individual) es que surje el problema conocido como la "tragedia de los comunes", o la explotación indiscriminada de un recurso natural hasta su agotamiento prematuro. En segundo lugar, en un mundo donde cada parcela de tierra, cada río y cada lago son propiedad privada algún individuo claramente identificable, contaminar el ambiente causaría inmediatamente problemas con el vecino (¿echa usted la basura en el patio de su vecino? Si no lo hace, ¿por qué no, aparte de la elemental norma de cortesía?). El contaminador estaría exponiéndose a demandas judiciales que le podrían obligar a resarcir substancialmente los daños causados a la propiedad de otro. Es sólo cuando un río o un lago "es de todos" que el industrial se puede dar el lujo de vaciar en él sus desechos químicos, después de todo, el río o el lago también es suyo, ¿no?

De manera que bajo un sistema capitalista no hay conflicto entre niveles más altos de población y el ambiente. Al contrario, está en el interés personal de los industriales el darle el mejor y más eficiente uso a los recursos naturales. Sólo quienes ignoran estos principios básicos de la economía pueden afirmar semejantes absurdos como que hay que reducir la población mundial al 10% de su nivel actual, asesinando al otro 90% mediante el esparcimiento de virus letales como el Ébola.

La ignorancia de la economía es altamente peligrosa.

Enlace gracias a Babalú Blog.

 Ambientalismo