15.06.06

Por que el ministerio de ciencia y tecnología esta equivocado

por Cándida Libertaria Correo electrónico  1263 palabras

En referencia al artículo
La mision ciencia o revolución cultural?
quisiera profundizar un poco en el tema a petición de los lectores.

Generalidades

Ya por principios los libertarios no apoyamos el dominio del estado sobre las actividades intelectuales. Sin embargo, en este caso no vale la pena discutir acerca de principios, sino mencionar al menos que dicha dominación es la muerte de la creatividad y la evolución del pensamiento.

El amigo Eduardo sugirió que mostrara aquí el email completo del ministerio de ciencia y tecnología, cosa que no me parece pertinente debido a la longitud del texto. El email es una invitación al denominado "Evento Ciencia" cuyo objetivo aparente es establecer un dialogo entre expertos y gobierno, según la retórica introductoria, pero cuya verdadera intención se aclara más adelante, precisamente en el párrafo que incluí en mi articulo. Como no quiero parecer que omito información puedo remitirlos a la pagina web del ministerio de ciencia y tecnología
donde encontrarán referencia completa.

Si bien, en términos generales la discusión epistemológica sobre orientación científica puede ser muy larga, ciertamente si hay algunos aspectos de los escritos del ministerio que claramente exponen a viva voz el grado de ignorancia del gobierno en materia científica.

En el mejor de los casos, da la impresión de que los políticos Venezolanos piensan que los científicos son unos individuos que están allí listos para resolver problemas en general, de inmediato y con efectividad. Una suerte de "personal útil" con cierto grado de calificación. Ese es el primer error. Esta concepción esta profundamente divorciada de la esencia misma de la actividad científica. Y aquí es donde ustedes esperan que defina ciencia para contrastar, cosa que voy a hacer en la siguiente sección en la que finiquito también mi análisis sobre el párrafo citado.

Análisis concreto

Cito de nuevo parte del texto:

"-Un cambio de paradigmas en la gestión científico-técnica en el país
pasa por una reformulación de fondo en torno a la valorización de los
saberes populares alternativos, es decir, una nueva relación con la gente
y sus propias capacidades para generar conocimiento, para definir
opciones de desarrollo, para definir la pertinencia de los equipamientos
técnicos en cada ámbito."

Paso a paso el sin sentido de este párrafo:

1) El cambio del paradigma en la gestión científico-técnica.

Sin tener que referirme a las razones que puedan tener los políticos para querer un cambio en el paradigma científico y tecnológico, al leer esto o cualquier otro texto del ministerio, queda claro que el "cambio de paradigma" esta fuera de discusión, es decir: Debe haber un cambio de paradigma. Es una imposición. Por lo que toda la retórica aquella de la invitación al dialogo con los científicos se convierte, como decimos en criollo, en paja.

2)Ahora quiero que presten atención a la "palabra" o unión de palabras: científico-técnica. Queridos lectores, han de saber que no existe ninguna gestión científico-técnica. La ciencia y la tecnología son dos vertientes del desarrollo humano sumamente diferentes y la mejor forma de explicar sus diferencias es probablemente desde el punto de vista de sus objetivos primordiales. La ciencia es la indagación de nuestra esencia. Intenta responder preguntas fundamentales como ?Qué somos? ?Cuál es nuestro origen? o ?De qué estamos hechos? o ?De qué esta hecha la materia?.
Intenta describir el universo a diferentes escalas (con universo incluyo a a los seres vivos). Su motor: la curiosidad humana, la ambición de sabiduría.

La tecnología por el contrario tiene un objetivo claro: la producción de nuevos bienes de consumo que nos permitan tener una vida mejor, más cómoda o más divertida. Claro está que la ciencia y la tecnología se alimentan la una de la otra constantemente, viven en "simbiosis",
pero eso no significa que se les puede poner en el mismo saco todo el tiempo.

3)Sigamos con "Un cambio de paradigmas en la gestión científico-técnica en el país pasa por una reformulación de fondo en torno a la valorización de los saberes populares alternativos, es decir, una nueva relación con la gente y sus propias capacidades para generar conocimiento,..." y aquí me voy a confinar a mi área de experticia que es la ciencia. Sin referirme a la intención que esta frase refleja (material de otro artículo), voy a explicar donde esta su falta de sentido. Para hacerlo corto voy y citar al filosofo venezolano Gracia Bacca quien al final del primer capitulo de su libro "Elementos de filosofía de las ciencias" concluye:

"Ciencia--en virtud de su preconcepto actual, explicitado--, tiende a ser conocimiento teórico (no practico), ontológico (no axiológico), calificativo verdadero (no opinable, artículo de fe, etc), objetivo (no conciencial) y sistemático (no enciclopédico)"

Con calificadamente verdadero se refiere a comprobable y con sistemático (no enciclopédico) se refiere a que la ciencia no es una suma de afirmaciones o "conocimientos", sino una SUCESIÓN de ideas y descubrimientos, una ordenación de conceptos que deben cumplir con todo lo anterior.

Si esta explicación no les es suficiente para darse cuenta de que el párrafo enviado por el ministerio esta completamente fuera de lugar, les voy a dar un ejemplo para que se convenzan.

Supongan que queremos responder la pregunta: ?De qué esta hecha la luna? La respuesta científica (que voy a hiper simplificar) empieza por Anaxagoras, filósofo griego, quien se adelantó a sugerir que la luna debería estar hecha que la misma materia que la tierra. Durante los dos mil cuatrocientos años siguientes, el ser humano ha logrado comprobar científicamente esta predicción. Puedo mencionar como importante el descubrimiento de los elementos químicos en el marco de la teoría atómica-- que son finitos y cuya estructura se organiza según la tabla periódica de Mendeleieve--, y de como esos elementos se combinan para formar moléculas y estas a su vez para formar minerales, tejidos en los seres vivos, etc. En general, contribuyeron el desarrollo de las ciencias naturales, como la física, la química y las matemáticas. De las observaciones astronómicas, con la ayuda de técnicas como la espectroscopia, hemos podido comprobar que no sólo la luna sino el universo esta hecho de la misma materia que nuestro planeta. Todo esto pasando por Lavoisier, Dalton, Galileo, Newton, Rutherford, Planck, Einstein, etc. Finalmente cuando el hombre logra llegar a la luna en 1969 d.c. puede determinar con más precisión que tipo de minerales hay presentes en la superficie lunar. Ahora bien, si viene un santero a decir que la luna es un espíritu chocarrero, esta afirmación no puede ser considerada de carácter científico entre otras cosas porque no encaja en ningún eslabón de la cadena ordenada de descubrimientos a los que hice referencia ni dentro del marco definitorio de ciencia que les dí con la ayuda del libro de Garcia Bacca.

Si el gobierno quiere proteger los "saberes populares alternativos" pues que cree un ministerio de protección a los saberes populares, pero no puede forzar a la comunidad científica a adoptar lo inadoptable.

Dirección para referencias de este mensaje

URL para Referencias (pinche con el botón derecho y copie la dirección del enlace)

4 comentarios

Comentario De: Klaus Meyer [Visitante]
Klaus MeyerCandida, antes que el perro ilustrado venga y haga diez comentarios para hacer la misma observacion, te lo aviso yo de una: "tecologia" en el tercer parrafo.

Saludos.
15.06.06 @ 14:46:24 -0430 VET
Cándida LibertariaGracias Klaus, ya esta arreglado.
15.06.06 @ 15:35:04 -0430 VET
Cándida LibertariaY le arreglé un poco la redacción que como me quedó muy
largo se me fueron unas frases mal ubicadas...deberíamos tener un equipo editorial.
Digo como cuando se envían publicaciones en revistas científicas que las leen: los autores,
los jefes del laboratorio, los referees y luego los editores hacen sus correcciones finales.

Porque por supuesto por mucho spell check algo se cuela por ahí siempre o uno intenta enfatizar algo en un párrafo a
última hora y resulta que sin darse cuenta quedo algo chueco por ahí.
15.06.06 @ 15:56:52 -0430 VET
Comentario De: Zolange Lugo [Visitante] Correo electrónico
Zolange LugoEstimada Cándida, al leer tu artículo reflexiono sobre tu postura epistemológica, la cual definitivamente está articulada al positivismo. Este modelo en la comunidad científica es muy respetado pues no pueden obviarse los aportes tan valiosos que ha hecho para el mundo científico. Pero ¿Es la el único modelo a seguir al momento de hacer ciencia? ¿Dónde quedan todas aquellas disciplinas que para hacer ciencia emplean procedimientos pragmáticos, no objetivos y todas aquellas características del método científico? ¿Será que la antropología, la filosofía y otras no son disciplinas capaces de arrojar resultados válidos y confiables? ¿No tienen espacio en tu concepción de lo que es ciencia?
07.10.06 @ 14:40:19 -0430 VET
powered by b2evolution free blog software

The Venezuelan Libertarian

Contenido

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Valid XHTML 1.0!