porque sera que la oposicion (escualidos) siempre ponen un pero para todo, intentando desacreditar las cosa buenas de un gobienorno cuando no les conviene como es el satelite simon bolivar que fue construida en china pero con asesoria tecnica de china y por mano venezolanas(ingnorancia o desacreditacion de la oposicion), cuando de manera directa todo esto es culpa de las empresas que no distribuyen de manera fluida los producto justo en unas elecciones que saben que la tiene casi perdida entonce empienzan a escasear productos para bajar el numero de votante a favor del gobierno. sabran que el desacredito a una cosa los llevara a su ruina, no creo que un gobierno de la misma 4ta republica haiga hecho esto de lanzar un satelite para abaratar los costo en arquileres de satelite para venezuela. la proxima aremos uno en venezuela y montamos esta pagina con sus servidores y los mandamos para la luna ver is dejan de hablar pendejadas sin meritos propios

Mi respuesta en dos partes:

1- Los recursos no son escasos, de hecho son ilimitados. Lo que pasa es que el sistema monetario no permite el eficiente uso de los mismos ya que intenta impulsar el desarrollo creando escasez artificial.

2- El mercado, si es el conjunto de interacciones de todos individuos, entonces es y siempre ha sido libre de tomar las acciones que le ha dado la gana. De momento el mercado decide que unos cuantos emerjan como dictadores de relaciones económicas para que lo guíen. Y el mercado actúa así por falta de información que le ayude a tomar una decisión más evolucionada.

3- Lo que decís está bien si se quiere controlar el sistema monetario. Pero ese sistema, como cualquier sistema, puede ser propenso a quedar obsoleto ya que no es un fin en sí mismo, solo un medio. Y los medios pueden desaparecer si se puede lograr el fin de otra manera. Se inventó el dinero para una tarea específica, pero si esa tarea se puede hacer de forma más eficiente dentro de otro sistema diferente, no sería absurdo reemplazar el sistema monetario.

4- Por supuesto que no dejo de pensar que si queremos evolucionar a otro sistema de asignación de recursos, siento que habrá que perfeccionar el sistema monetario como condición previa. Una vez lograda dicha eficiencia, el sistema nos elevará a otros sistemas mucho más eficientes. Si se puede evitar ese paso, pues mucho mejor.

Saludos.

@Alvin:
"porque sera que la oposicion (escualidos) siempre ponen un pero para todo"

¿Y por qué será que ustedes los socialistas celebran como bueno y válido todo lo que hace el gobierno? ¿No será que son esbirros?

Yo no soy venezolano ni vivo en Venezuela pero el autor dio argumentos de por qué eso del satélite es un disparate. ¿Dónde están tus argumentos?

@Rigo: Los recursos son ilimitados en teoría, pero hasta que la tecnología no nos permita utilizar el potencial de energía y recursos que en la práctica son escasos creo que la teoría de la escasez es buena y válida. Pero estoy de acuerdo contigo en que el sistema monetario actual es un fraude.

Pues que bueno, ya era hora de que volvieras a hablar del calculo economico.

A alvin:
Das risa pana, de verdad. Muchos otros antiliberales han estado aqui, pero al menos han dicho cosas coherentes.

A Rigo:
Los recursos son limitados *en todo momento* asi no haya limite para la cantidad que puede haber. En otras palabras, puede que podamos crear infinitas hojas de papel, pero en todo momento existe una cierta cantidad limitada accesible a cada persona.
Por eso los recursos, escasos en todo momento, deben ser destinados inteligentemente a la creacion de mas recursos mas valiosos.

Muy buenas.
Como siempre, un artículo muy informativo.
Un par de cosas: Me parece que generalizar en que el Estado como ente no sirve para dar pautas a la economía es un error. De hecho, los problemas de la economía global (a excepción de la nuestra, que me parece que no es que no la afecta la crisis sino que simplemente se ha aislado del resto del mundo) vienen precisammente del laisse-faire de los últimos 10 o 15 años en la economía de EEUU. Es para mí increíble, que el Estado Americano, que juró a principios del siglo pasado que haría todo lo que tuviese a su alcance para defender al sistema capitalista haya tomado (¿tenido que tomar?) la decision del bailout de octubre.
El problema puntual en Vzla es simplemente que teníamos un Estado importador antes de los chavistas, y ahora a parte de un Estado ultra importador, que no solo pone trabas a la (poca) producción nacional, procura él importar todo y producir todo. Un Estado atrofiado de lo grande e inoperante, ineficiente, corrupto e inútil.
¿Para mi el futuro? Miren a Suecia, Canadá, Dinamarca, Nva. Zelanda, el mejor ejemplo de la armonía entre libre mercado y Estado velador de la seguridad jurídica, personal y económica de sus ciudadanos.
Saludos y mis respetos a todos los lectores!

Repito lo que dijo Romrod: Lo unico venezolano de ese satelite son los millones gastados y la bandera que los chinos pintaron encima del cohete.

Y lo que le dije:

El hecho tendria alguna trascendencia si alguien desarrollara, e invirtiera en industrias de Electronica y semiconductores
O Materiales avanzados y micromaquinas
O Aeronautica y espacial: Plantas de propulsion y motores cohete. Aeroestructuras.
O Desarrollo de software de diseño y simulacion para ingenieria aeronautica y aeroespacial.
O Procesamiento de imagenes terrestres y Sistemas de Informacion Geografica.
O Sensores Remotos y Telecomunicaciones.
O Telefonia, VOIP , Cable, Internet, etc.
O por lo menos tres cualquiera de esas.

Sin este requisito asistimos a un golpe de REALAZO LIMPIO tan venezolano y tan tipico de Chavez. Toda la industria se limitara a cuando le vuelva a dar la loquera a Hugo. A lo que asistimos es a la muerte de la (poca que ya habia) industria venezolana espantada por el Loco Hugo y su SENIAT suelto. Pero nos tenemos que enorgullecer del desperdicio irracional de dinero de un sujeto megalomano, que para se encarga de prevenir que sus locuras tengan algun fruto exterminando la empresa privada.

Yo creo lo mismo de todos los compañeros, de que lo único que es venezolano es el dineral gastado en ese satélite, a demás hay personas que cuando no tienen argumentos sólidos para expresarse ofenden a los demás (como es el caso de alvin) la cual creo que aprendió escribir en las misiones cubanas porque "haiga" no se dice o escribe, se dice haya, ok.
Saludos

En ningun momento se ha tratado de ocultar el hecho de que es un satelite de fabricacion china. Simplemente nos alegramos porque ahora Venezuela tiene acceso a tecnologia espacial, gracias a la colaboracion de los chinos. La compra del satelite se hizo despues de estudiar diversas ofertas (que incluyeron la de los rusos, argentinos, brasileros, japoneses y chinos). A diferencia de los rusos los chinos aceptaron capacitar a personal venezolano y a cedernos tecnologia espacial. Hoy en dia podemos decir que Venezuela posee tecnologia espacial, y por ahora esa tecnologia no fue desarrollada por nosotros, pero lo sera. Brasil comenzo su programa espacial de la misma manera. El satelite de observacion chino brasilero CBERS fue desarrollado con un 80% de aporte chino y 20% brasilero. El CBERS 2, la segunda generacion, ya sera 50% chino y 50% brasilero. Nosotros vamos por el mismo camino, y eso solo puede incomodar a alguien que no desea el desarrollo de Venezuela y Latinoamerica.

La critica sobre el azucar es absurda. Primero, el satelite fue comprado mucho antes de que hubiera una crisis alimenticia mundial. Segundo, si no se consigue azucar en los supermercados es en buena medida porque los capitalistas que controlan esos mercados prefieren acapararlo a venderlo a un precio justo (y eso es algo dificil de negar despues de todos los allanamientos en los que se han encontrado productos acaparados). Hay gente de corta memoria a la que ya se le olvido que en Venezuela hubo un sabotaje petrolero apoyado por esas mismas cadenas de supermercados, por los Cisneros, los Mendoza, y todos esos empresarios compinches de Carmona que trataron de tumbar al gobierno a base de escasez (de gasolina, de alimentos, etc..). Era culpa del gobierno el que no hubiera gasolina disponible durante el sabotaje? la mayoria de la poblacion sabe que no. Que diferencia hay entre lo que ocurrrio durante el sabotaje petrolero y lo qe ocurre ahora? no son acaso los mismos personajes? no son los mismos empresarios opositores los que controlan esos supermercados y que buscan, como lo hicieron en el pasado, tumbar al gobierno? Que van a decir, que Carmona no era el representante de los empresarios? que Mendoza y Cisneros son panitas de Chavez? que Mezerhane es rojo rojito? donde estaba el libre mercado en ese momento? por que lo empresarios no trataron de maximizar la ganancia y se arriesgaron a tratar de tumbar al gobierno? por que no aumentaron la oferta sino que la redujeron? los liberales dicen que los capitalistas van a competir y que eso aumentara la oferta y bajara los precios, pero lo que muestra el golpe de estado de abril y el sabotaje petrolero es que los capitalistas prefieren ponerse de acuerdo para tomar el poder, reduciendo la oferta y aumentando los precios, y que el estado es rechazado solamente si no es controlado por ellos.

Tercero, no solo en Venezuela hay escasez de alimentos, se trata de una crisis mundial que ha afectado a paises de todo el planeta, crisis que se acentuo por la mania de Bush, motivada por intereses corporativos, de utilizar alimentos para producir etanol. La caña de azucar es uno de los productos que mas se ven afectados por esa politica pro etanol (asi como se hace ron de la caña de azucar, se puede extraer el etanol, que es el mismo alcohol etilico del ron), y la oferta de azucar se ve reducida. Y por que ocurre eso?, ocurre porque es el mercado el que decide que hacer con la caña de azucar. El mercado que dice? que pagan mas por el etanol que por el azucar, entonces no producimos azucar para alimentar a la poblacion, sino etanol para alimentar a los automoviles e industrias gringas. Eso es lo que ocurre en el mercado libre, lo que importa es maximizar la ganancia, y si eso perjudica a las personas pobres, mala suerte. Los ricos imponen sus condiciones en el mercado libre y los pobres se la calan, mas opciones? si, pero para los ricos, no para los pobres.

Otra vez se nota que los que aqui opinan nada, pero nada, saben de la vida de la gente pobre que ha visto mejorar su alimentacion durante este gobierno, a pesar del acaparamiento y la especulacion de vendedores inescrupulosos. La ingesta de calorias per capita no ha hecho sino aumentar. Se les olvida que las personas de clase media de la capital no son los unicos venezolanos, que tambien hay por ejemplo, yekuanas que habitan a los bordes del rio Caura, en plena selva, que poco les importa lo que se encuentra en los mercados de la capital, de todas formas no consumen ni cafe, ni azucar, ni arroz, pero que si les interesa por ejemplo, contactar a otros indigenas de Venezuela o de otro pais latinoamericano, que les interesa mostrar su cultura, aprender a leer, y que todo eso podran conseguirlo con este satelite, que nunca en la vida hubieran conseguido con el libre mercado.

Un 10% de los servicios del satelite seran controlados por Uruguay, quien es el pais al que corresponde la orbita geoestacionaria.

¿Es decir que Uruguay está explotándonos viviendo de unas rentas no generadas? ;-)

A Klaus
Es cierto que nos explota pero es comprensible. Algo es ser bueno y otra cosa es ser pendejo. Para que haya justicia los intercambios entre los paises deben ser justos en ambas direcciones. Nosotros cobramos por nuestro petroleo mucho mas de lo que corresponde al trabajo necesario para producirlo, pero los paises ricos a los que se lo vendemos tambien nos cobran de mas por su tecnlogia y sus manufacturas, y tienen deudas historicas con todas sus ex colonias, asi que venderles el petroleo caro se justifica por esas injusticias, pero no se justifica con los paises pobres. De la misma manera Uruguay, como cualquier pais latinoamericano, es un pais que tambien ha sido victima de injusticias historicas, y asi el gobierno venezolano sea justo actualmente con ese pais, Uruguay no puede tener la garantia de que esto siempre sera asi. Si por ejemplo hay un cambio de gobierno en Venezuela y se empieza a vender petroleo a Uruguay a precios altisimos, cederle la posicion geoestacionaria a Venezuela de gratis seria injustificable.

A ver si entendí. Es injusto pero es justo. Clarísimo, pues. La infinita elasticidad de lo principios éticos.

No, es justo (no he dicho que sea injusto, eso lo estas inventando). Las compensaciones siempre pueden parecer injustas si no se toman en cuenta las injusticias que las motivaron. Los impuestos del gobierno para financiar las misiones dirigidas a los pobres pueden parecer injustos si no se toman en cuenta las injusticias que hicieron que esas personas fueran pobres (una minoria acaparo los recursos por mucho tiempo). Las expropiaciones a terratenientes pueden parecer injustas si no se toma en cuenta el hecho de que dichas tierras fueron obtenidas de manera fraudulenta, explotando campesinos y expulsando a los indios de sus tierras.