Tengo que admitir que he estado observando con particular beneplácito los recientes arrebatones de poder que ha perpetrado el presidente Hugo Chávez. Mientras los medios se preocupan por el destino del otrora "líder" de la "oposición" ahora en el exilio, el presidente ha continuado confiscando tierras, por ejemplo en Aragua, Carabobo y más recientemente en el estado Amazonas. Recuerde, mientras más se acerquen a la colectivización de la tierra, más cerca estarán del prospecto de la hambruna (ver también El genocidio ucraniano a mano soviéticas). No es que la hambruna de otros me cause placer. Pero si el prospecto de morir de hambre no hace que los venezolanos despierten de su letargía y se opongan definitivamente al comunismo, pues nada los va a despertar jamás.

La otra cosa que me parece extremadamente positiva es el usurpamiento del poder en la Alcaldía Mayor. Ante la derrota de su candidato, Hugo Chávez simplemente le ordenó a la Asamblea Nacional pasar una ley que le diera poderes para nombrar a una autoridad superior al alcalde mayor para el distrito metropolitano de Caracas. El pobre Ledezma se quedó como la guayabera, justo ahora que le estábamos empezando a agarrar el gustico a criticarle sus idioteces estatistas. Él era una de mis esperanzas de que mis detractores chavecistas vieran por fin, que mi crítica y oposición al estado es independiente de Chávez. Pero bueno, me quedan todavía cuatro gobernadores de oposición para hacer el trabajo.

Pero en fin, usted se preguntará por qué un autodenominado liberal y anarcocapitalista se regocijaría en ver una mayor concentración del poder en las manos del presidente.

La razón es muy sencilla, mi querido lector.

Uno de los mitos que permite la expansión del cáncer democrático es la idea de que todos formamos parte del estado, que con nuestra participación en las votaciones influenciamos la dirección en la que se mueve el estado y que, por lo tanto, las acciones del estado son un reflejo de nuestras preferencias libremente expresadas.

Desde luego tal noción es absurda. Los brujos y santeros son más ingeniosos con sus engaños esotéricos. Y sin embargo, la mayoría de la gente todavía cree que votando se pueden cambiar las cosas.

Pues ahí lo tienen: en Caracas salieron a votar y eligieron a un alcalde no afiliado al chavecismo. La respuesta de Chávez es, como dije más arriba, usurpar el poder leguleyamente y nombrales a los caraqueños, in your face por decirlo de alguna manera, una alcaldesa nueva y radiantemente roja. En estos momentos debería haber unas 722.822 personas aprendiendo una nueva e importante lección, cortesía de Hugo Chávez: votar no cambia nada, nunca lo ha hecho y nunca lo hará.

A medida que Hugo Chávez continúe acumulando poder político este hecho se debería hacer cada vez más evidente. Adicionalmente, cada vez será más obvio para los politicuchos que dicen liderar a la "oposición" que sus chances de ser algún día presidente de la república disminuyen con el pasar de las horas.

Ambos factores deberían afianzar la verdadera oposición al estado. Si votar no tiene ningún efecto práctico, como lo demuestra el caso de la Alcaldía Mayor de Caracas y no hay posibilidad institucional de cambiar al ocupante del trono de Miraflores, las posibilidades de una rebelión aumentan drásticamente. Con el pasar de los días se hará más evidente que la sociedad civil y el estado son dos entes completamente diferentes y antagónicos. Mientras más poder tiene el estado, más débil es la sociedad civil y menos libertad tiene el individuo.

Esa clara distinción entre estado y sociedad era evidente en las monarquías absolutistas. Un individuo perteneciente a la plebe jamás aspiraba a convertirse en rey. Tal noción era absurda, pues el rey era designado en su puesto por derecho divino. Nada que el individuo pudiera hacer en su vida podría cambiar este hecho. Esa es una de las razones por la cuales los reyes enfrentaron siempre gran oposición a cada intento de expandir sus poderes.

La democracia, por el contrario, hace aparecer este hecho más borroso, más confuso y con la ayuda de la educación pública, la mayoría de la masa realmente cree que es parte del estado y no que es la vaca que las élites estatistas ordeñan a placer para satisfacer sus particulares sueños megalomaniacos.

Desde luego, antes de que esto surta cualquier tipo de efecto habrá que superar la apatía y el conformismo que el caricaturista venezolano Roberto Weil ilustra magistralmente:

Y con esto cierro el círculo de este artículo. Esa apatía que ilustra Weil en su caricatura tal vez sólo sea destruida una vez que los venezolanos empiecen a ver muertos de hambre en masa en las calles. Nada mejor que la colectivización de la tierra para lograr el efecto y ese el camino por el que Chávez los está conduciendo.

 Falacias estatistas, Política, Cavilaciones aleatorias, Venezuela