14.07.09

Los números en la nueva ley de procesos electorales

por Larry Correo electrónico  996 palabras

La Asamblea Nacional está cercana a aprobar una nueva ley orgánica de procesos electorales. La norma ya fue aprobada en primera discusión y hoy comienzan nuevas consultas públicas. De aprobarse en su forma actual, el gobierno será capaz de perpetuar su mayoría en la asamblea, sin necesidad de recurrir a la flexibilidad que ofrecen las máquinas de votación de Smartmatic.

En este ensayo quiero mostrar como el nuevo proyecto acabará con la representación proporcional y le dará una mayoría permanente al gobierno en la asamblea.

La substancia se encuentra en los artículos 9, 10 y 11 del proyecto aprobado en primera discusión. En el artículo 9 se especifica que cada estado elige 3 diputados, más un numero de diputados igual al resultado de dividir el numero de su población entre una base de población igual al uno como uno por ciento (1,1%) de la población total del país. El artículo 10 especifica que cuando el total de diputados a elegir sea mayor o igual a 10, 3 de ellos serán elegidos "por lista", respetando el principio de representación proporcional. Cuando el el número total de diputados sea menor a 10 (artículo 11), sólo 2 diputados serán elegidos proporcionalmente. El resto de los diputados es elegido uninominalmente.

¿Cuál es el efecto de esta división proporcional/uninominal en la nueva ley? Veamos varios ejemplos, usando los resultados electorales para gobernador de estado en las más recientes elecciones regionales de noviembre de 2008.

Comencemos con el estado Aragua. Según las proyecciones del INE, la pobación total del país será de 28.833.845 personas en el año 2010. El 1,1% de este número es 312.225. Esto es lo que se llama "base poblacional". La población del estado Aragua será de 1.735.981. En consecuencia en Aragua se eligirían 9 diputados (3 + 1.735.981/312.225 = 8,56 ~ 9). De esos 9 diputados, 2 se elegirían proporcionalmente y 7 uninominalmente.

Supongamos ahora que en 2010 la votación para diputados es similar a la votación para gobernador en el 2008. Según los resultados oficiales, En Aragua Rafael Isea (chavecista) obtuvo un 58,92%, mientras que Henry Rosales (oposición socialista) obtuvo 39,81%. En un sistema realmente proporcional, la asignación de los 9 diputados aragüenses sería 5 para el chavecismo y 4 para la oposición socialista. Pero con el nuevo sistema, el chavecismo obtendría un diputado proporcional, más 7 diputados uninominales; mientras que la oposición obtendría un solo diputado uninominal. ¿Por qué? Si usted revisa los resultados por municipio, el candidato de Chávez ganó en todos y cada uno, aunque en algunos por una diferencia pequeña: Municipio Tovar (52,9% a 46,5%) y Girardot (51,4% a 47,1%). Presumiblemente, el chavecismo ganaría cada una de las circunscripciones nominales (7). De esta manera, por arte de magia, Chávez logra transformar una votación de 60% a 40% en una votación de 89% a 11%.

En el sistema anterior, basado en la ley orgánica del sufragio y participación política, la división entre diputados uninominales y proporcionales era 1 a 1, es decir, mitad y mitad. Bajo ese sistema, en el estado Aragua, 5 diputados serían nominales y 4 proporcionales. Los 5 uninominales irían para Chávez, más 2 proporcionales; mientras que 2 proporcionales irían para la oposición socialista. Total: 7 a 2 (77% a 22%). Todavía este sistema favorece a la minoría más grande de manera sobre-proporcional, pero es ligeramente mejor que el nuevo método que quieren implementar los acólitos de Chávez en la Asamblea Nacional.

Sin embargo, usted también puede comparar ambos métodos antes descritos con un sistema como el alemán. En el sistema alemán se calcula el número total de escaños que cada partido gana, de acuerdo a la proporción de votos obtenidos. Si un partido obtiene menos diputados uninominales que los que les corresponde por proporcionalidad, se le asignan a este diputados adicionales hasta cumplir la cuota. En el ejemplo anterior del estado Aragua, al gobierno le corresponderían 5 diputados (los cinco uninominales) y a la oposición socialista 4. Este método refleja mucho mejor las preferencias de los votantes.

Veamos ahora un estado donde la oposición socialista ganó el pasado noviembre: Carabobo. En este estado Henrique Salas Feo obtuvo 53,77%; Mario Silva 38,6% y Luis Felipe Acosta Carlez 6,43%. La población de Carabobo en el 2010 será de 2.331.564 habitantes, lo cual implica que se elegirían 10 diputados (3 + 2.331.564/312.225 = 10,46 ~ 10). 3 diputados por lista y 7 uninominales. Por lista la oposición ganaría 2 y el chavecismo 1. En las circunscripciones uninominales la cuestión es un poco más complicada. Si vemos los votos por municipio, Mario Silva ganó en 9 y Salas Feo en 5. Suponiendo que los candidatos uninominales obtuvieran resultados similares, el chacecismo obtendría 4 ó 5 y la oposición 3 ó 2 diputados, dependiendo de como se conformaran las circunscripciones. En total entonces, el chavecismo terminaría con 5 ó 6 diputados y la oposición con 4 ó 5 diputados. En el peor de los casos para el chavecismo, obtendrían 5 diputados, es decir, la mitad de la cuota carabobeña, en un estado donde perdieron obtuvieron alrededor del 45% de los votos globales.

Pero el truco no termina allí. Los chavecistas saben que ellos ganan en la mayoría de los muchos (pero escasamente poblados) distritos rurales. Si pueden diseñar las circunscripciones de tal manera que los municipios que tienden a votar por la oposición estén concentrados en unas pocas circunscripciones, mientras que los que tienden a votar por Chávez estén fragmentados en tantas circunscripciones como sea posible, entonces pueden maximizar aún más la cantidad de diputados que obtienen, dado un resultado electoral.

Municipios del estado Carabobo
División territorial por municipios del estado Carabobo, con las correspondientes circunscripciones electorales, para noviembre de 2008. Fuente: CNE. Presionar la imagen para ver más grande.

Sigamos con el ejemplo de Carabobo. Vea el mapa de los municipios en dicho estado. Salas Feo ganó en Valencia, San Diego, Naguanagua, Montalbán y Bejuma. Vea el mapa de nuevo. La Asamblea chavecista podría decidir formar dos circunscripciones que comprendieran los municipios Valencia, Nagauanagua y San Diego por un lado y la otra comprendería los municipios Bejuma y Montalbán. La oposición tendría seguras entonces sólo 2 circunscripciones uninominales, mientras que con alguna otra división podría ganar 3 diputados. El partido oficialista terminaría entonces con 6 diputados (del total de 10, es decir 60% de los diputados de Carabobo) aún perdiendo por 8% y obteniendo 45% de los votos totales.

Con estos dos ejemplos he querido mostrar con cifras reales, cómo el partido de gobierno pretende perpetuarse en el poder, sin necesidad de perpetrar ningún fraude. Es mucho mejor hacer las reglas a la medida.

Dirección para referencias de este mensaje

URL para Referencias (pinche con el botón derecho y copie la dirección del enlace)

1 Referencia

El Liberal VenezolanoExpectativas muy bajas para elecciones parlamentarias
Hay mucha bulla de gente que cree que las elecciones parlamentarias de hoy darán como resultado un "equilibrio democrático", con una nueva Asamblea Nacional dominada por las fuerzas de la oposición socialista, que será capaz de controlar o al menos des...
26.09.10 @ 17:07:43 -0430 VET
powered by b2evolution free blog software

The Venezuelan Libertarian

Contenido

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Valid XHTML 1.0!