Chamo eres un nazi pana. Un "millóncito" de dólares para unos damnificados no creo que sean motivo de críticas, podríamos llamarlo también: "ayuda humanitaria". Pero está bien, la próxima vez que ocurra un desastre en una nación vecina vamos a hacer una consulta popular para ver que piensa el "pueblo de bolívar" (como lo llamaste en un comentario) y para que personas como tu no se sientan asaltadas.

Daimon,

Un atraco es un atraco, así lo perpetre la mayoría. Decir que un "milloncito" no es insignificante, no cambia en nada el hecho de que Chávez está regalando dinero que no es suyo. ¿O sí?

Respecto al adjetivo de "nazi", vale la pena decir que un nazi pondría a la raza o a la nación por encima del individiuo (de allí su denominación de Nacionalsocialistas), mientras que un libertario pone al individuo por encima de todo.

El término nazi, solo fue metafórico quizás me refería a la insensibilidad, pero gracias por la clasesita de política. Igual no estoy de acuerdo para nada con tus juicios en especial con lo de Haití, quizás hay otras cosas que puedas argumentar al respecto como el petróleo a Cuba por ejemplo, pero eso requeriría de una discusión más amplia y seria. Pero con lo de haití insisto habría que analizar los fines y las motivaciones. Lamento que te sientas asaltado hermano, pero estoy seguro que muchos otros estarían gustosos de tender una mano y dar una pequeñísima colaboración para varios centenares de personas en desgracia.

Daimon,

Ser sensible a los problemas de otros no implica que tengamos derecho a utilizar al Estado para imponer nuestra visión sobre los demás. Pensé que el ejemplo que daba en el artículo era bastante claro, si la casa de tu vecino se la lleva el viento y yo entro a la tuya y a punta de pistola te obligo a ayudar a tu vecino, ¿dirías que estoy siendo sensible? ¿O dirías que soy un malandro?

El punto que quería hacer ver es que el acto de caridad necesita como precedente la toma de una decisión de mi parte de dar lo que es mío. ¿Cómo puedo ser caritativo si estoy siendo obligado a dar? Y desde el punto de vista del gobernante, ¿Cómo puedo ser caritativo, entregando algo que no me pertenece?

El motivo de la donación puede ser muy loable y puede ser que lo apoyemos moralmente, pero eso no me da derecho a robarte a tí, para darle al pobre que se le derrumbó la casa.

Durante las inundaciones de diciembre de 1999, la gente donó cantidades enormes de comida, ropa, medicina y otras cosas. No hubo necesidad de obligar a nadie, fueron actos voluntarios hacia los desafortunados que habían perdido todo. Pero más importante aún es que lo que esas personas entregaron, era de ellos, era su propiedad, cosa que no podemos decir del "milloncito" que entregó Chávez.

Larry, respeto tu punto mas no lo entiendo la verdad. Que el Estado se tome atribuciones que no le correspondan es razonable criticarlo, pero un donativo para un situación como esa no creo que sea motivo de discusión en ese sentido. Supongo entonces que tendría que promoverse una especie de teletón o sitios de recolección para donativos y evitar que personas como tu se sientan asaltadas. Creo que eso conciliaría ambas posiciones

Larry entiendo tu punto mas definitivamente no lo comparto en este caso. Que es el estado se tome atribuciones que no le corresponden es criticable y discutible, pero una donación para una tragedia de un país vecino no creo que sea tema de discusión en ese sentido, es lo que trato de decir. Sería entonces necesario organizar un teletón (ningún canal ha tomado la iniciativa) o colocar puntos de recolección para que la gente haga sus donativos y no se sientan asaltados los que piensan como tu. Creo que probablemente eso conciliaría ambas posiciones.

Fíjate, esa sería una buena iniciativa. Dada la popularidad que tiene Chávez, no dudo que las 6 millones de personas que votaron por él el 15 de agosto pudieran dar cada una 1$ (1920 Bs) y así reune más de lo que está mandando. Todos contentos porque nadie está siendo robado (que es distinto a "sentirse robado"), cada quien contribuye voluntariamente con lo que juzgue conveniente, de acuerdo a sus posibilidades, etc.

Ahora que nos entendemos y que estás de acuerdo en que el gobierno no debe salirse de sus atribuciones, me gustaría que me dieras una definición de "dar en caridad algo que no me pertenece". Para mí, es un robo con buenas intenciones.

ja, ja, ja Larry, ya que hemos acordado algo no ceo que valga la pena alargar esta discusión. Ves lo que te digo: de tu posición no te saca nadie. Muy bien el dinero no le pertenece al estado y listo, eso está clarísimo. Y para satisfacer tu empeño creo que deberíamos reformar la constitución o reglamentar de alguna manera las donaciones, ayudas o robos (como los quieras llamar). Me gustaría saber si tienes algún conocimiento de si existe alguna legislación en algún lugar del mundo que impida este agravio. Saludos

Estuve revisando algunas cosas y pregunto: acaso tu definición de Individualismo no incluyen conceptos como altruismo?. Es solo una pregunta

Daimon,

No no tengo información sobre reglamentaciones de donaciones hechas por gobiernos. Seguramente gobiernos más burocráticos que el nuestro las tendrán, pero eso no es relevante. Inclusive si hacemos un referéndum y el 90% de la población se pone de acuerdo para robar al 10% restante, el robo no deja de ser robo.

Respecto al individualismo, digamos que incluye todo lo que el individuo quiera incluir allí, siempre y cuando no implique violar el derecho a vivir libre de coerción que tienen los demás. Más específicamente, el individuo puede ser altruista si quiere y cuanto quiera, pero con su propio dinero y riquezas. No con las tuyas o las mías.

Claro entiendo tu posición, sin embargo pienso que Venezuela en particular le falta alcanzar un grado cultural elevado, como ciertamente lo tienen paises mas libres de controles y estado, para acaso pensar en cuestiones como individualismo y libertarianismo. Ciertamente tienen propuestas loables, pero a mi juicio inalcanzables, para los paises de latinoamérica con una cultura pobre y desgastada. No creo que nuestra cultura soporte un escenario de "libertades plenas", porque a mi parecer degradarían en anarquía absoluta. Así que nuestra preocupación principal pienso que debe estar orientada a incrementar ese nivel cultural y no a promover libertades que no serían manejadas (por ahora) apropiadamente. Así que cualquier propuesta que sea en función de lograr un mejor nivel cultural para nuestros paises estoy seguro será bienvenida. Saludos

Si tu y tu familia estuvieran en Haiti, sin casa, con la cuidad inundada, sin comida, sin ropa ni asistencia medica, ¿agradecerias esa "ayudita"?.

Espero que puedas seguir viviendo sin problemas de esa indole y que seas mas humano.

Hola fariseo o farisea:

¿Y con cuanto de tu propio dinero contribuiste tú?

¿Con la mitad de lo que tienes?

Cuando entregues, como mínimo, la mitad de todo lo que tienes. Tendrán algún significado tus actualmente hipócritas preguntas y fariseos comentarios.

Cubiertos por el cobarde anonimato

María Fernanda Salas
http://mariafernandasalas.tripod.com

El autor de este articulo se hace llamar libertario, individualista, es decir, tiene un modo de pensar y de actuar de forma independiente con respecto a los demas o frente a normas establecidas. Sin embargo considero que mejor le queda el termino de anarcoindividualista, ya que defiende al individuo por encima de todo, encima de su propia nacion y que decir de la humanidad como raza (no quiero pensar en su familia). El anarcoindividualismo propone una sociedad donde cada uno es su propio jefe y posee su propiedad, basandose en la asociacion voluntaria, es decir solo si el individuo se quiere asociar lo hace, solo si el individuo quiere colaborar lo hace, si no quiere no esta obligado, total es El como individuo quien importa y el resto del mundo que se las arregle como pueda. Si todos pensaramos asi ni siquiera nos hablariamos (solo si quisieramos). Que el Estado realice una donativo en nombre de la Nacion no es un atraco, nadie ha sido amenazado ni coaccionado (muy mal ejemplo), y el dinero que se recauda de los impuestos (de aquellos que si lo pagamos) y de la venta del petroleo no pertenece a cada uno de los individuos de la poblacion, es de la Poblacion en general, para beneficio de toda la sociedad. Si se hiciese un referendum para elegir si se dona dinero o no del Estado, tendria que acatarse la decision de la mayoria, no por consenso. Sin embargo este tipo de decisiones son urgentes, por lo tanto quien las toma es el Gobierno, elegido por la mayoria, y eso es aqui y en cualquier otro pais del mundo bajo el sistema Democratico, incluyendo los paises desarrollados a los cuales los libertarios admiran tanto. Orgulloso deberia sentirse todo ciudadano venezolano que a nivel mundial somos de los pocos paises que colaboramos con los pueblos menos favorecidos, a pesar de la situacion de desigualdad en la distribucion de las riquezas en nuestro pais. Ojo: el Estado solamente esta compartiendo un poco de los beneficios con los que contamos, que son bastantes, sin dejar desamparada a la Nacion. Muchas acciones se estan tomando para que disminuya la pobreza, que es el principal problema en nuestro pais, y si algunas personas no ven lo avances es porque gracias a Dios no son pobres y no les afecta directamente. Si alguien considera que se podria hacer mas por Venezuela que se ponga manos a la obra y en base a sus hechos que argumente y reclame. Claro! solo si quiere.