Muy interesante el punto de vista en el que explicas la inflación..

me parece interesante tu explicación sobre la inflación, yo no sé nada de economía, pero podría comerme el cuento.
Entonces, ahora que sabemos la causa de "ese mal" y lo que se debe hacer para acabarlo, vamos al punto de las soluciones o mejor dicho, de los nuevos "cuidadores de dinero". Imagínate que tenemos ahora en adeltante bancos privados con un nuevo tipo de recurso para intercambiar (comprar - vender), creados por ellos mismos claro, o usan esos otros métodos que tu dices como el oro o la plata. Ahora bien, para comenzar ellos deben tener su propia reserva que la utilizarán para crear confianza a aquellos que guardarán su dinero en sus bancos, o simplemente para poder pagarle a sus empleados, para decir que tienen dinero, etc. Una persona deposita su dinero en el banco y este último le garantiza que su dinero esta allí, es decir el 100%, no hay problema lo puede retirar cuando le plazca. El banco le cuida su dinero, del cual no dispone nunca -porque no es suyo-. Ahora en adelante el banco entonces viene a ser "un nadie" ya que ni usa su dinero porque tiene que dejarlo allí para pagarle a los empleados, ni usa el del cliente para prestarlo porque ese dinero no es suyo, y ahora???... se acaba el negocio. La otra cosa es que pida una comisión por guardarle el dinero a la persona y de esa manera se mantiene y hace sus propios negocios para crecer como empresa. Yo creo que elfuncionamiento sería el mismo que lo que ocurre ahora, los bancos a la final son un negocio, yo te guardo el dinero y parte de ella la uso para prestarle al otro, pero cuando lo necesites, yo te lo regreso (porque son muchas personas las que ingresan dinero, que no lo piden de regreso al mismo tiempo), y además se pide una comisión por hacer el favorcito. Quizás el problema radica en el procentaje de reserva, probalblemente debería ser 85% y no 15%.
Y de la existencia de un banco central, en mi opinión no tiene mucho sentido tener diferentes formas de intercambio, por eso debe haber un banco central que produzca un sólo tipo de cosa que utilicen todos para intercambiar, pero claroo, hay que quitarle poder al banco, por ejemplo de crear billetes de la nada, oigase bien, de la nada.
Bueno, ya hablé mucho y creo que no dije nada, lo que quiero es que me planteés un futuro sin un banco central, es decir, por qué tú garantizas que no habría inflación con la presencia de bancos puramente privados sin la mano del gobierno en todo eso, ¿solamente porque ellos no pueden crear dinero?. Probablemente ya lo explicaste, si es así entonces disculpa que no la agarré.

Sr. Anónimo,

Hay dos formas legítimas de hacer banca, la banca de crédito y la de depósito. En la primera forma, el cliente le presta dinero al banco, sabiendo que no dispone de su dinero por un cierto período de tiempo y que devengará un interés por la transacción (un depósito a plazo fijo, por ejemplo). En este caso la banca realiza la operación de intermediación, ganando lo que resulte de la diferencia entre la tasa activa y la pasiva.

En la segunda forma, el banco simplemente funciona como un custodio del dinero que el cliente le confía con la esperanza de mantener seguro su efectivo o de incrementar la facilidad con la cual lo puede usar (por ejemplo, mediante el uso de tarjetas de débito). En este caso, el banco cobraría una comisión por mantener los depósitos.

Los bancos funcionaron de esa forma por mucho tiempo sin ningún aspaviento. El problema surgió cuando mezclaron ambas funciones.

Debo confesar que me he quedado perplejo al leer tu articulo.
Me pareció sumamente pedagógico y sencillo tu forma de explicar la inflación. Tus ejemplos, muy buenos. Pero, la conclusión de que hay que eliminar los bancos centrales y que el principal beneficiario de la inflación es el sistema bancario me pareció insólita por decir lo menos.
Llevaste una linea de razonamiento que torciste violentamente al emitir las conclusiones.

Tu dices que tu artículo que la inflación se puede resumir como un desbalance entre los bienes y servicios producidos en un país y la cantidad de dinero circulante, con lo cual estoy absolutamente de acuerdo.
En segundo lugar afirmas que el problema es que los bancos centrales imprimen o emiten dinero "falsificado" lo cual es una buena metáfora para dinero inorgánico. Aquí creo que comienzan mis discrepancias contigo pues esto es algo que los bancos centrales hacen por instrucciones del poder ejecutivo y los bancos centrales tratan de neutralizar estas decisiones (cuando las consideran incorrectas) emitiendo como bien dices bonos que colocan en la economía y modificando el encaje legal (igualmente explicado por ti).
Haces mención de la bárbara costumbre de los gobiernos de nuestros países tercermundistas de tender a aumentar el circulante en manos de público sobre todo en épocas electorales para crear una ilusión de bienestar que luego, cuando ya han pasado las elecciones, sufrir "el ratón" o resaca de un aumento de la inflación como efecto de esa nueva emisión de circulante inorgánico.
En conclusión: creo que no valoraste adecuadamente el hecho de que las emisiones de dinero inorgánico no es responsabilidad de los bancos centrales de los países y por el contrario, es muy común a los presidentes de estos, cuando tienen suficiente autonomía, criticar tales desiciones y disparar los mecanismos de contención o compensación de tales estupideces. Es por esto que no comparto tu opinión sobre la eliminación de los bancos centrales. Me parece que es como dice el chiste: quieres vender el sofá para evitar que tu esposa te sea infiel sobre él.(sin alusiones personales).

Saludos

Pedro
(me fue imposible registrarme como usuario)

¡Chamín!

¿Cómo te enteraste que este sitio existe? Agradable sorpresa, mándame tu dirección de correo.

Directo a tu comentario, el sistema bancario de la propuesta no existe en ningún lugar del mundo. Todos los países (hastad donde yo sé) funcionan bajo un sistema de reserva fraccional, es decir, los depósitos no están respaldados 100% por reservas monetarias. Respecto al punto de la costumbre de tener cuentas líquidas (disponibles al instante) que al mismo tiempo devengan intereses, eso es simplemente querer tener la torta y comérsela al mismo tiempo. O una cosa o la otra. Si el banco te va a pagar intereses, no te puede prometer disponibilidad inmediata, porque si prestó tu dinero, ¿Cómo hace para dártelo cuando tu quieras?

Pedro,

Los bancos centrales son, en la mayoría de los países, los responsables de la política monetaria (al menos nominalmente). La idea que ellos se oponen o contrarrestan los designios del gobierno central es completamente absurda y es contradicha por la experiencia diaria. Si así fuera, los bancos centrales podrían fijar de un sólo plumazo el encaje legal en 100% (acabando de una vez por todas con el sistema de reserva fraccional) e inmediatamente dejarían de imprimir billetes.

Tan simple como eso.

Excelente artículo compañero:

Parecería no ser lo mejor, pero si lo es, la forma como te quedaste a medio camino entre La Desnacionalización de la Moneda de Hayek, y el retorno al patrón oro.

Lo que propones, al traducirlo en términos de legislación, sería un retorno a la moneda metálica fijada por Ley. Pero con una banca emisora privada de billetes de banco al 100% de reserva metalica disponible al tenedor del billete. Por lo demás queda claro lo que propones respecto de los depósitos y los prestamos. Hay diferentes formas de implemtarlo, total o parcialmente.

En principio diría que me gusta más el modelo de Hayek, las cestas de bienes, y la emisión bancaria competitiva internacional, enlazada con los mercados de derivados, es una idea irresistible.

Pero la verdad es que no se impondrá jamás sin ciertos pasos previos. Por eso me gusta mucho el tipo de solución que explicas. No es teóricamente la ideal, como un mercado abierto de monedas privadas internacionales competitivas. Pero está dentro de lo factible por la acción soberana de un gobierno liberal en un único país, y está dentro de lo razonable como objetivo político que puede llegar a ser mayoritario.

Creo que lo primero es retomar formas legales de anclaje de la emisión. Es una idea que tiene atractivo político si se la presenta bien. Y para mí es obvio que será mejor anclar la emisión con un metal como el oro, que con otra moneda fiduciaria como el dólar americano.

Por la vía del anclaje al oro, y la acuñación efectiva, se recuperaría el concepto de que el dinero no es el billete de banco, sino lo que lo respalda. Pagaderos al portador en la oficinas del Banco podría significar algo nuevamente. Desde ahí, es que se puede crear un nuevo sistema de legislación bancaria para que los billetes de banco sean emitidos, no por un Banco Central, sino por los bancos autorizados para actuar como bancos emisores.

Y en la medida en que tal sistema sea exitoso, se puede llegar a formas de respaldo diferentes, y a la competencia entre monedas privadas.

Pero por ahora me conformo con recuperar el anclaje al oro, transformar al Banco Central en un garante público de la Ley de la monedas acuñadas y supervisor de la banca de emisión de billetes. Sería en mi opinión un gran paso en la dirección correcta.

Para profundizar el tema, además de Hayek, con un economista austriaco realmente brillante, y más cercano de tu pensamiento anarco-capitalista, te recomiendo el libro: Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos, de Jesús Huerta de Soto. Creo que lo puedes encontrar en su página web, http://www.jesushuertadesoto.com.

Pero la forma en que lo presentaste en el artículo fue una buena combinación de explicación clara, compresible, e idignante, del problema, con objetivos políticos realizables. Difíciles, pero realizables, como solución.

Interesante hubiera sido ver más al detalle, los objetivos, en términos graduales, y muy especificamente políticos, empezando por lo más importante e inmediato, y explicando los resultados, y limitaciones, de cada fase posible. Pero eso, no es para ese artículo, porque sería sin duda otro artículo.

Saludos resistentes

Guillermo Rodríguez G

hola soy tioeche(at)gee mail dot com,la presente es para preguntarte tu opiniòn sobre liberalvenezolano.hyperboards.com tambièn sobre jugendfreiheit.com y si has podido hablar o escribir al profesor paul gotfried o hans hermann hopper o si has hablado con alguien del fdp o de la csu,para informarles de la realidad del paìs tambièn ¿còmo contrarrestar el inminente nuevo desastre de la oposiciòn la candidatura presidencial del socialista petkoff?.

Hola tioeche,

El Foro Liberal Venezolano es una iniciativa de Resistencia Civil, puesta en marcha personalmente por mí. La idea es reunir a los liberales y discutir la estrategia, entre otras cosas, que nos libere del estatismo desatado en esta época. Sobre la otra dirección que me das no tengo la menor idea, de hecho, me parece que no existe. Ni con Hans Hermann Hoppe, ni con Paul Gotfried me he comunicado (Sí, ya sé, estoy lento) y de Teodoro Petkoff, no he escuchado nada de candidaturas presidenciales. Seería la enésima. ¿De dónde sacaste que se va a lanzar?

Hola soy tioeche,la candidatura de Petkoff por Izquierda Democràtica y OFM,fuè anunciada por Orlando Fernàndez un ex-senador,y me equivoquè es jungefreiheit.com,en lewrockwell aparece la direcciòn de gottfried,visita hans-hoppe.com,nosotros necesitamos refutar a los libertarians americans como al giordano(narconews), rense.com,alan bock,etc. quienes apoyan a chàvez dizque porque los ayudara a destruìr a sharòn y a bush!.

Hola Larry

Me encanta tu artículo. Hice una adaptación libre para pasárselo a una diputada, a ver si se cree que puede ganar votos con esto y empieza a hablarlo en su campaña. Por eso de los nichos de mercado electorales.

Necesito saber si me permitirias darle difusión a tu artículo. Quizás incluso imprimiéndolo y repartiéndolo.

Escribime a mi email y te mando mi versión para que la apruebes o no.

Un abrazo libertario;

Gustavo Sosa