La seguridad alimentaria es un concepto repetido incesamente tanto por el gobierno como la oposición. Analizemos este concepto. La seguridad alimentaria es básicamente "producir en el país lo casitodo lo que nos comemos" (cuando inventen el trigo tropical de gallinero vertical, seguro que cerrarán las importaciones de trigo, o harán pan con el nuevo invento endógeno, la pira-rina de Juan Barreto), y por consecuencia bloquear importaciones agrícolas de todo tipo.

Según ellos, la seguridad alimentaria tiene que ser obtenida a toda costa. Supongamos que una familia de 3 personas practica la "seguridad alimentaria" en su casa, la madre cosecha el maíz en el jardín de la casa, el hijo siembra hortalizas en los materos y el padre cría pollos en el patio. El padre sentencia que "no vamos a importar más comida" (importar en este caso es comprar del supermercado u otro lado) ¿Que estándar de vida tendría esa familia? Para empezar que estarían mal utilizando los recursos, es decir en vez del padre dedicar más tiempo a su trabajo (supongamos que sea un contador) donde es mejor y puede ganar más ingreso, el hijo a estudiar (y así tener un mejor futuro) y la madre a hacer otras faenas, dedican gran parte de su tiempo "a cultivar lo que se comen"

Obviamente el estándar de vida de esta familia sería bajísimo.

Los comunistas locales alegan que hay que tener la balanza comercial agrícola "por lo menos estable" Analizemos esto, ¿usted tiene una balanza comercial "favorable" con el supermercado? No, absolutamente no. Usted compra más del supermercado que el supermercado le compra a usted y por ende tiene una balanza comercial "desfavorable", pero si tomamos en cuenta la balanza en la cuenta de capital, todo está en orden.

Bajo unos planteamientos así, jamás podría existir la división del trabajo y una consecuente subida de los estándares de vida de la gente. Lo mismo que aplica para una familia, aplica para un país (al final de cuentas un "país" es un conjunto de individuos) Además de todo, es un planteamiento lunático e inmoral, puesto que los níveles de desnutrición en Venezuela son altísimos (incluyendo la clase media) y pretender que los que pregonan la "seguridad alimentaria" lo están haciendo por el pueblo es totalmente ingenuo, sabiendo muy bien ellos que la importación libre de comida traería una significativa baja en los precios.

Al contrario en un gobierno liberal se dejaría que sea el mercado (o en otras palabras cada individuo tomando su propia decisión) si le parece la "seguridad alimentaria" y comprar leche "La Campesina" en vez de leche Nido, bien sea. Como dijo Rothbard, hay gente que prefiere ganancias psiquícas que ganancias monetarias (o racionales, puesto que están desperdiciando recursos). Lo importante es que cada persona tome esa decisión como más le parezca, no que unos burocrátas junto a unos carteles agrícolas tomen esa decisión por uno.

 Economía, Falacias estatistas, El Estado vs. el Individuo