Así va el dictum de Lord Acton, el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente. Lo bueno de leer a los filósofos políticos liberales es que los hechos de la vida pública se hacen mucho más claros y comprensibles. Uno de los principios fundamentales del comportamiento humano es que cada persona actúa de manera intencional para satisfacer sus propios intereses primero, cualesquiera que estos sean. Hasta el más comunistas de los comunistas es un ser humano (a pesar que cada día se esfuerzen más para demostrarnos lo contrario) y no puede evadir las leyes de su propia naturaleza.

Una consecuencia de lo anterior es que si a una persona se le da poder para gobernar sobre otros, esta persona utilizará dicho poder para satisfacer sus deseos. Los ilusos demócratas piensan que otorgando a las masas el derecho de elegir quién los va a gobernar, de alguna forma misteriosa y desconocida se puede sortear semejante escollo y que milagrosamente los "representantes del pueblo" se convertirán en una suerte de ángeles carentes de envidia y egoísmo.

Los libertarios somos más realistas y reconocemos que el método de elegir a un tirano es irrelevante, en la medida que se le están entregando poderes para subyugar a otros. Nosotros no pretendemos cambiar la naturaleza humana, en ese sentido somos más humildes que los socialistas, quienes pretenden crear un "nuevo hombre" adaptado a la sociedad comunista del futuro.

Sabiendo estos simples hechos de la vida real, no nos sorprendemos cuando antiguos supuestos defensores de la libertad, se tornan en tiranos y olvidan sus principios una vez se encuentran en posiciones de poder. Ese es un resultado inevitable del otorgamiento de poderes especiales a un simple mortal.

¿A qué viene todo esto? Todo esto viene de la lectura de una defensa muy sesuda y analítica de la libertad de expresión que hacía el hoy flamante vicepresidente de la RSSV, José Vicente Rangel, escribiendo en El Universal de 1997 cuando el tipo no era más que un simple periodista. Falto de poder en aquel entonces defendía la libertad de expresión. Ebrio de poder hoy en día, se apoya en las táctica y métodos que anteriormente denunciaba, para afianzar la supremacía del gobierno.

Que un comunista olvide y actúe en contra de su profesado objetivo de liberar al pueblo, desde luego que nos extraña para nada. El comunismo, siendo una doctrina falaz, basada en principios lógicamente contradictorios, naturalmente requiere de sus seguidores el abandono de la racionalidad y la lógica. Pero el caso general es que cualquier persona que ostente poder hegemónico sobre otros se va a terminar corrompiendo. Y entendemos acá corrupción no en el estrecho sentido de robarse los dineros que han sido expropiados a punta de pistola por el recolector de impuestos (y de eso hay bastante en la revolución), sino en el sentido más amplio de la subversión de los principios éticos inmutables que deben guiar la acción humana dentro de la sociedad: el respeto por la vida y la propiedad de los otros.

En conclusión, si queremos evitar la corrupción, evitemos dar poder hegemónico. Y recuerde que, por muy poderoso que sea el gobernante de turno, su poder descansa en el consentimiento, explícito o implícito de sus súbditos. Abolir el poder hegemónico pasa entonces simplemente por el acto de rehusarse a cumplir las órdenes del tirano. ¿Fácil? No. ¿Posible? Definitivamente.

Inspirado en una nota de K-2 Journal