He leído, y no solo en este blog, comentaristas que confunden la democracia con el derecho divino de los reyes.

Pero hasta donde se, la democracia la usamos las personas civilizadas para evitar la imposición de decisiones arbitrarias y caprichosas sobre otras personas que son nuestros pares.

Pongamos un ejemplo trivial:

Dado un grupo de personas que quiere ir a cena en un restaurante. Hay opiniones diversas. Se hacen propuestas varias y se hace una elección...

Digamos que uno de nuestros demócratas colectivistas propone ir a comer pescado en un local que sirve sólo pescado. Si una o varias personas consideran inaceptable esta opción (por razones tan triviales como que no les gusta el pescado, o tan importantes como la alergia al pescado), ¿deberían aun considerar el pescado? Aun si la opción del pescado gana...

¿Que harían nuestros demócratas colectivistas?. Si fueran consistentes con lo que han dicho hasta ahora sobre su adoración por la voluntad de las mayorías (al menos en cuanto que gane su propuesta):

A) Cambiarían su propuesta de local, y acaso de comida, para no llevar a dilemas inaceptables a estas personas en minoría.

B) Permitieron a estas personas abandonar libremente la compañía, al menos en lo que se refiere a esta cena.

C) Llamarían a sus copartidarios a doblar el brazo detrás de la espalda de esta minoría, y los llevarían a rastras a comer pescado, quieras que no.

Claro, entre pares, y en una compañía civilizada, cualquier tipo de violencia seria tabú. Dirían A) o B) incluso los más colectivistas. Porque es la conducta civilizada, si se trata de hacer cosas en grupo, aun por elección.

Pero nuestros colectivistas me dirán, ¡no se trata de asuntos triviales sino de cual sera la sociedad en el futuro! ¡de como viviremos!. Tanta más razón para respetar los derechos de los otros, que cuando se trata de un asunto trivial como una cena. Cambie socialismo por pescado y pregúntese si tiene el derecho a torcerle el brazo a una persona a quien le parece inaceptable comer socialismo.

Por supuesto que entiendo que el gobierno no es una cosa trivial, y entiendo la contradicción e inconsistencia que Larry señala constantemente en la democracia. La gestión del Estado ha sido siempre la gestión de medios coercitivos tanto en la recaudación de la riqueza y el uso de la misma, como de la coerción de la ley aplicada a los ciudadanos. Es la gestión de las imposiciones.

Si el Estado aun así es considerado necesario, vemos que la democracia no sera tan mala en cuanto tenga menos impuestos, y menos prohibiciones que decidir. Pero si debe existir un Estado, debe ser gestionado democráticamente.

 Cavilaciones aleatorias