A diferencia de la generalmente negativa reacción que los distintos actores políticos de "oposición" han manifestado ante el anuncio del presidente de la ex-república, Hugo Chávez, de crear un partido único de la revolución, yo creo que tal paso es positivísimo, al menos para nosotros los liberales.

Por un lado, de materializarse definitivamente la propuesta del teniente coronel, estaremos ante una confirmación más de las tendencias que se ponen en marcha cuando una sociedad decide colectivizar el ámbito económico. Y como confirmación de las predicciones de los teóricos liberales de décadas y siglos pasados, tal desarrollo nos servirá como ejemplo vívido de la validez de nuestra posición político-económica.

En este sentido, la consolidación de los seguidores de Chávez bajo el emblema de un "Partido Socialista Unido" no es nada más que un paso previo a la abolición de los partidos de oposición, todos aquellos que no decidan plegarse al llamado unitario de Chávez. Este es un paso lógico y que todos debemos esperar una vez que aprendemos un poquito de economía y política, pues es una consecuencia natural del empuje hacia la colectivización de los medios de producción, que es lo que plantea el llamado "socialismo del siglo XXI".

En el momento en que los líderes deciden que la economía debe ser manejada desde arriba en beneficio de algún fin colectivo ("la nación", "el pueblo", "el proletariado", "la raza aria", etc.) se hace necesario establecer un consenso en cuanto al plan general bajo el cual la economía debe ser dirigida. Pero cualquier persona que haya organizado un viaje a la playa o una salida al cine con más de cinco personas sabe por experiencia que llegar a un consenso hasta en los puntos más triviales es una tarea extremadamente difícil. Y el consenso se hace más difícil a medida que aumentamos la cantidad de participantes. La razón es simple, cada quien tiene sus propios planes y metas que cumplir y nadie quiere sacrificar sus objetivos y fines por el bien de los demás.

Eventualmente se hace necesario entonces imponer algún tipo de consenso. La disidencia debe ser aplastada porque cada opinión diferente se convierte en un obstáculo que se interpone entre los planificadores y el éxito de sus planes.

Lo que estamos viendo con el próximo surgimiento del Partido Socialista Unido de Venezuela es la manifestación de este inevitable proceso en el seno de los partidos que hasta ahora han apoyado el proyecto socialista de Chávez. Supongo yo que el presidente considera suficiente su victoria del pasado 3 de diciembre para pensar que los partidos de oposición han pasado a la total irrelevancia. Aplastarlos no ha requerido persecuciones a gran escala, ni fusilamientos masivos, ni ningún otro de los métodos a los que los totalitarios de otras épocas necesitaron recurrir. Bastó con Smartmatic.

Las ideas que aquí manifiesto no surgieron de mi cerebro por obra y gracia del Espíritu Santo. Quienes han leído reconocerán tal vez en estas palabras los argumentos de Hayek en su clásico Camino de Servidumbre (véase la reseña en liberalismo.org).

Por el otro lado, creo que una vez que entre en funcionamiento el nuevo partido único, los liberales podrían explotar el realineamiento político a su favor. Es posible que la consolidación de los socialistas en un único partido produzca la polarización ideológica que necesitamos para resaltar nuestras ideas y diferenciarlas definitivamente ante los ojos del público de las ideas adoptadas por los partidos de la oposición socialdemócrata.

Una cosa que debemos tener muy clara es que la única esperanza de obtener una victoria contundente y duradera frente a las fuerzas del colectivismo reside en librar la batalla en el campo de las ideas. Pues para bien o para mal, el destino de las sociedades es determinado en última instancia por las ideas prevalentes en la opinión pública.

En Venezuela, hasta este momento, las fuerzas del socialismo no han tenido contendores serios. Los partidos de oposición comparten en gran medida las ideas de los partidos de gobierno, ambos quieren una economía controlada, tutelada y administrada por el estado (difieren en cuanto al grado en que la economía debería estar sujeta al poder político, pero no en la substancia). Ambos quieren someter al individuo a los fines de la sociedad (difieren en cuanto a qué tan lejos debería llevarse esta opresión, pero no en cuanto a que debería ejercerse). Ambos quieren aislar la producción nacional de la competencia extranjera, con el fin de estimular la industria nacional, en detrimento de los consumidores (difieren en cuanto a cuáles productos y en qué medida deberían ser aislados, pero no en cuanto a que el proteccionismo es la vía).

Ya es hora de que el venezolano comprenda de una vez por todas que si quiere ser socialista, no hay medias tintas que valgan. Si el venezolano tiene como valores la igualdad, la responsabilidad social, el estado docente, los programas sociales o la colectivización de la economía, entonces no tiene nada que hacer de este lado de la contienda política. Viene siendo hora que si usted adora todos estos bellos y utópicos ideales socialistas empiece a buscar su tarjeta de afiliación al Partido Socialista Unido de Venezuela o cierre el pico y nos deje a quienes de verdad creemos que el individuo es un fin en sí mismo, que no existe ideal más alto que la libertad del ser humano y que como tal usted está en su derecho moral a negarse por todos los medios a su alcance a ser sacrificado por el "bien común", que hagamos nuestro trabajo de enseñarle a quienes todavía pueden ser salvados ideológicamente la salida hacia la verdadera paz y prosperidad.

 Política