Hola amigo! Soy el autor del blog/web JuanCarlos 3941 (www.juancarlos3941.co.nr ó www.juancarlos3941.blogspot.com; es el mismo). Me gusta tu web y pues vengo a proponerte un intercambio de botones para enlazar nuestros blogs, ¿Qué me dices? Espero tu respuesta brother...! Salu2.
JuanCarlos 3941

Que interesante. Descargueel libro el otro dia del blog del Mises y lo tengo pendiente entre mis lecturas. Gracias por la introducción. Lo voy a empezar a leer cuanto antes.

Lo voy a leer para ver si mi cultura economica aumenta, aunque sea un nanometro.

Eso que dices tiene sus bemoles. Veras en USA en los años 1850, el norte se propuso a enlazar sus ciudades copn trenes, las lineas eran privadas, pero el estado era quien les decia donde construirlas y para donde tenian que ir, de esta manera casi todo el norte estaba enlazado a la red de ferrocariles.
El sur por el contrario, cada inversionista desidia donde construir sus trenes y para donde tenian que ir. Tenia mas o menos la misma politica que afirmas en el post. era el libre mercado actuando libremente.
Pues bien cuando comenzo la guerra civil, el norte podia mandar suministros desde chicago a New york o a la capital sin problema y eso fue una de las causas de la derrota del sur.
Ya que en el sur al no tener interconexion o ser muy pobre la interconexion de las lineas ferreas la hacia ineficiente para ello, las lineas ferreas no unian todo el territorio, apenas union zonas dentro de los propios estados, y estas tenian la funcion principal de servirle al mercado. Y por lo tanto evito que soldados de por ejemplo texas llegaran a Virginia rapidamente o los alimentos les llegaran a carolina del sur. He visto mapas de la red ferroviaria del sur y eran una locura, en comparacion a las del norte
Estoy convencido que este ejemplo no sera nombrado en ese libro.
es por eso que apoyo la iniciativa privada, pero considero nesesaria la planificacion de ella por el estado. Ojo. de manera minima.

Suponiendo que tu afirmación sea cierta ¿Para qué querríamos hacer al estado más eficiente en librar guerras? La guerra es la salud del estado.

Chamo, es cierta la puedes buscar en libros acerca de la guerra civil.
Naturalmente aqui me refiero a la guerra como un caso extremo en el caul un trasporte eficiente era nesesario.
Pero tambien deberia de servir a las personas, y mas en aquella epoca, la red estaba desconctada, ya que muchos latifundistas se negaban a que pasara por sus tierras, y en otros casos los trenes iban a los centros fabriles, y no nesesariamentew unian a las ciudades.
el ejemplo de la guerra lo puse para ser mas dramatico en las consecuencias que eso podria tener. Acabo de bajar el libro y lo voy a leer.
Cualquier otra duda, que tenga te la hare saber.

Todas esas lineas estaban quebradas antes del cambio de siglo. Todas esas lineas fueron construidas con subsidios millonarios, y merced a la concesion de las tierras sobre las que debian pasar. Fueron MUY mal construidas, porque habia una carrera totalmente irreal por los subsidios estatales de por medio. Referencia:

http://www.mises.org/story/2522

Excepto la Northern Railroad. Que fue hecha de acuerdo a criterios de administracion de negocios (no politico-demagogicos), comprando la tierra a los precios del mercado, y ofreciendo los servicios y cobrando las tarifas de acuerdo a las necesidades de la linea y de los clientes. Referencia:

http://www.mises.org/story/2317