La crisis boliviana se profundiza cada vez más. Ayer, la Asamblea Constituyente quedó suspendida y varias provincias o regiones anuncian nuevos paros para "defender la democracia" porque consideran que el partido de Evo Morales, el Movimiento al Socialismo (MAS), está avasallando las leyes para imponer su visión de país. La sesión del parlamento desembocó en una tángana de proporciones considerables:

Una de las desventajas de una asamblea monocromática es que este tipo de espectáculos se nos ha negado a los venezolanos. Una de las pocas virtudes de la democracia, su poder de entretenimiento circense, ha estado ausente de la vida pública venezolana desde que los partidos políticos de la oposición socialista decidieron abdicar a sus curules.

En fin, la pregunta es si Bolivia va a implotar. Bolivia es uno de esos países que no debería existir. Un pueblo es definido frecuentemente como un grupo de gente que comparte ciertas características sociológicas, una historia común, una misma religión, un mismo idioma. El "pueblo" boliviano carece de varios de esos atributos. En ciertos aspectos el caso boliviano se parece al caso de Iraq: varios pueblos distintos forzados a vivir bajo el poder hegemónico de un sólo estado.

A través de la historia este tipo de mezclas artificiales ha tendido a desintegrarse tarde o temprano: Yugoslavia, la Unión Soviética, la Gran Colombia, etc.

En Bolivia se le agregó a la mezcla combustible del multietnicismo, la llegada al poder de una ideología nacional-socialista liderada por Evo Morales. El problema no es que Morales sea socialista, el problema es en realidad que él le quiere imponer a todos los bolivianos el mismo modelo que sus seguidores quieren para ellos. Resulta que en Bolivia hay regiones que son comparativamente más capitalistas que otras. En los informes de prensa usted podrá leer frases como La próspera región de Santa Cruz, pero raramente leerá frases como La relativamente más capitalista región de Santa Cruz. A la prensa le cuesta aceptar que la prosperidad es hija del capitalismo.

Pero el hecho es que las regiones de la Media Luna, Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando, son más prósperas porque han sido más liberales que las regiones del altiplano. Resulta también que la gente de esas regiones más prósperas no está dispuesta a renunciar tan fácilmente a las ventajas que el relativamente mayor capitalismo y liberalismo les ha brindado.

Todo esto contribuye a atizar el conflicto: socialismo contra capitalismo, centralismo contra federalismo, colectivismo contra individualismo.

En contraste, por ejemplo, Venezuela tiene una población prácticamente homogénea, producto por un lado del exterminio indígena y el extenso e intenso mestizaje ocurridos durante la época colonial. Por más que los chavecistas quieran insistir al venezolano le importa un bledo que Chávez sea mulato o catire. Por otro lado, el estatismo económico fue aplicado más o menos uniformemente a lo largo y ancho de Venezuela desde sus inicios, con lo cual no existen verdaderamente comunidades que hayan experimentado con formas de interacción económica liberales capitalistas y que sepan lo que es vivir mejor como consecuencia del libre mercado. La gente que vivía mejor en Venezuela vivía mejor gracias al estado, no gracias a ellos (sí, ya sé que es una generalización, pero es aplicable a la gran mayoría de la clase media y alta que se benefició directa o indirectamente del clientelismo y paternalismo del estado). Agréguele a todo eso una gente que ha vivido bajo la ilusión del mito del "bravo pueblo", pero que nunca ha movido un dedo por defender sus derechos. La gente que salió a las calles el 27 de febrero de 1989, salió a saquear a a atracar pequeños negocios, no a romper las cadenas del sistema político.

Todo esto produce en su conjunto un pueblo que pasivamente ve como los comunistas toman el poder y conducen al país a la destrucción y la hambruna.

Pues parece que en Bolivia las cosas son ligeramente diferentes y es por eso que Morales se las está viendo difíciles para imponer un modelo socialista uniforme en todo el país.

Lo cual nos trae a la pregunta inicial: ¿se va a desintegrar Bolivia? Cuando yo digo que Bolivia es uno de esos países que no debería existir, lo que quiero decir es que las regiones bolivianas deberían aplicar a su sistema político el mismo principio que las personas razonables aplican a sus matrimonios: cuando las cosas ya no pueden funcionar aceptablemente bien unidos, es mejor separarse y seguir cada quien por su propio camino.

Una secesión pacífica y negociada sería muy util para evitar un baño de sangre en Bolivia. Fíjense en el escenario: dos países, ambos mediterráneos (sin acceso al mar), con sistemas económicos distintos. El occidente, el Altiplano, socialista bajo la guía de Morales y el patrocinio de los petrodólares de Chávez. El oriente más capitalista y liberal. Pero ninguno de los dos tratando de imponer su voluntad sobre el otro, que es a fin de cuentas el meollo del conflicto actual.

Mi predicción es que el oriente, la Media Luna, progresaría más rápidamente que el occidente y destruiría el mito del acceso al mar boliviano, con lo que el altiplano se vería forzado —no por las armas, sino por la razón&#8212 a enfrentar la bancarrota moral y económica que es el socialismo.

Además, una vez separadas e incapaces de expropiar riqueza a los otros, ambas regiones se verían estimuladas a cooperar pacíficamente, a través del comercio. Las relaciones actuales de hegemonía y explotación, bajo las cuales las provincias del este son más productivas, pero ven su riqueza expropiada por el gobierno central en beneficio de las regiones menos productivas, serían substituidas por relaciones de cooperación voluntaria. Para obtener riqueza, el Altiplano se verá obligado a producir e intercambiar bienes con la Media Luna y viceversa, un proceso que es mutuamente beneficioso.

Ese es el argumento general a favor de la secesión pacífica. La pregunta es ¿serán los líderes bolivianos lo suficientemente sabios para entender que la unión por la vía de las armas será peor remedio que la enfermedad?

Reconocer ese hecho es la única forma de evitar un desenlace violento en Bolivia.

E

 Internacional, Teoría Política, Soluciones liberales, Venezuela