El día de ayer se cumplieron 63 años de una de las masacres genocidas mas despreciables que ha conocido la humanidad: el despiadado bombardeo de civiles inocentes con armas nucleares en la ciudad japonesa de Hiroshima por parte del gobierno de los Estados Unidos de América.

Este año me ocuparé de una de las razones típicas ofrecidas por los defensores del genocidio estadounidense en Hiroshima: la noción que el asesinato a sangre fría de cerca de 200.000 civiles inocentes era necesario para evitar millones de muertes que se hubiesen producido de haberse llevado a cabo una invasión a gran escalas de las islas japonesas.

¡Leer más! »

Cada vez que acá escribo que el Banco Central debe ser abolido de la faz de la Tierra invariablemente recibo comentarios y respuestas de incrédulos lectores que no pueden concebir la idea y la califican como imposible de implementar y me acusan de proponer el caos como forma de vida. ¡Qué sería de nosotros sin el banco central! El dinero lo produce el gobierno, siempre lo ha producido el gobierno y no puede ser de otra forma. Una de esas veces que propuse eliminar al banco central de Venezuela y dejar la producción de dinero al mercado libre, uno de mis lectores, me amenazó con abandonarme y dejar de leer mi bitácora. El banco central para cualquier nación es sagrado, me decía esta persona y debe haber cumplido su amenaza porque no ha vuelto a comentar desde entonces.

¿Pero qué me dirían si les diera ejemplos exitosos del libre mercado en dinero? El dinero de libre mercado en la Inglaterra de la revolución industrial es el tema del nuevo libro del historiador de la escuela austriaca George Selgin titulado Good Money (disponible también en Amazon). Un pequeño resumen, cortesía de Francisco Ibero:

La industria se desarrolló hasta el punto de que hubo 20 diferente acuñadores. Las monedas privadas fueron de mejor calidad que las del gobierno. ¿La razón? Sencillamente, porque tanto los consumidores como los comerciantes no estaban obligados a aceptarlas. La competencia generó los incentivos suficientes para lograr una alta calidad.

¿Qué hay de la famosa ley de Gresham, según la cual el dinero malo tiende a expulsar al bueno? Pues que sólo es cierta en el caso del dinero monopolizado por el gobierno. En un sistema privado, el dinero bueno, lo mismo que cualquier otro producto o servicio bueno, elimina al malo. En un sistema monetario basado en el mercado hay una tendencia inexorable para que el dinero bueno acabe ganando.

La historia que cuenta Selgin no sólo nos informa de algo que prácticamente nadie conocía. Hay un punto económico de la mayor importancia. El punto es que, si el Estado no hubiera metido sus garras, se hubiera desarrollado un sistema monetario totalmente privado. Esto hubiera significado acuñación privada, pesos y medidas privados, tasas de cambio dirigidas por el mercado y un sistema bancario totalmente privado.

¿Por qué interviene el Estado? Porque quiere controlar la economía, recoger impuestos y controlar a la gente. El Estado no responde al fracaso del mercado, sino al éxito del mismo.

¡Leer más! »

Los ideólogos y pseudo-intelectuales del chavecismo son expertos en armar luchas épicas contra espantapájaros, fantasmas y espíritus ideológicos que sólo existen en la imaginación del escritor. El objetivo es, como siempre, engatuzar a los desprevenidos.

¡Leer más! »

Vía Alberdianos:

¡Leer más! »

Artículo original de Patrick J. Buchanan (también disponible en el sitio personal del autor). Traducido por Larry Nieves.

Cuando el presidente Bush usó ante el Knesset la palabra "contemporización" para referirse a aquellos que negociarían con el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, estaba invocando la analogía más poderosa en cualquier debate sobre la guerra y la paz.

Ningún hombre quiere que le llamen "contemporizador".

¡Leer más! »

Invariablemente, todo papel moneda termina igual: en el basurero de la historia.

Enlace gracias a LewRockwell.com.

 Economía, Internacional, Historia, Dinero e inflación

¿Por qué murió el gobierno limitado?

Toda doctrina política se apoya en una visión de la naturaleza del hombre y por tanto de la sociedad humana, de la cual es tributaria inseparable.

El Liberalismo Clásico no se sostuvo porque fue poco a poco desarraigado, desvinculado de la visión del hombre y la sociedad que le servía de fundamento; y ahora pagamos las consecuencias. Vea Ud.:

¡Leer más! »

La religión pagana del totalitarismo tuvo su típica conmemoración anual de la muerte de uno de sus más macabros exponentes, Ernesto "Ché" Guevara. Basta ver el especial de la BBC de Londres, para que a uno se le agüen los ojos y le den ganas de correr a inscribirse en el PUS. El espectáculo es repugnante, dado que el Ché no fue más que un psicópata asesino en masa. Pero bueno, así son los medios, qué se puede hacer. Normalmente me dedicaría a criticar a los vivos, que más daño hacen, pero a petición del público y como los muertos también tienen su influencia, dediquemos unas palabras a la memoria del asesino de La Cabaña.

¡Leer más! »

Todo comenzó, como ya usted sabe, con la Declaración de la Independencia. Los americanos expusieron su caso, tanto en cuanto a las desventajas impuestas sobre ellos por la Corona Británica, como en cuanto al tipo de gobierno bajo el cual consideraban apropiado que hombre libres vivieran.

La acusación fue rechazada y el asunto se dirimió en batalla. El dios de la guerra decidió en favor de los americanos, en lo que concernía a la remoción del nefasto gobierno; pero en cuanto el establecimiento de un gobierno que fuese de su agrado, los vencedores estaban solos. Nadie podía ayudarlos.

¡Leer más! »

Aunque me parece muy mal que alguien quiera perpetuarse en el poder, tampoco creo que el capitalismo hiper-liberal que tenemos ahora mismo sea ninguna solucion, quizas algo intermedio entre lo que propone Chavez y lo que tenemos ahora mismo si seria deseable.

Esas son las palabras de un comentarista en ¡Explíkme!. Mi respuesta, allá mismo fue:

¡Leer más! »