En su aparición pública de ayer, el presidente Hugo Chávez, afirmó que no quiere a esa empresa privada con el objetivo de acumular riqueza a costa de la miseria de los demás. La propiedad privada usada para estos fines la iremos desmontando progresivamente. La empresa privada que prosperará dentro del socialismo del siglo XXI, que según Chávez es el único que puede garantizar la propiedad privada, será aquella que produzca en función del socialismo, de los intereses sociales, produciendo aquello que se requiere para satisfacer las necesidades de la comunidad y no con el objetivo de acumular riqueza a costa de la miseria de los demás. La imagen del empresario enriqueciéndose "a costa de la miseria de los demás" es un tema recurrente de asesinos en masa. Pero ¿cómo es posible crear riqueza y crear miseria al mismo tiempo?

Enriquecerse uno y empobrecer a otro es sólo posible en "juegos de suma cero", es decr, en juegos donde la ganancia del uno es la pérdida del otro (de allí el nombre "suma cero"). El ajedrez es un ejemplo de juego de suma cero, ambos jugadores no pueden ganar la misma partida. El parasitismo es otro juego de suma cero, lo que gana el parásito, lo pierde el huésped. En las relaciones humanas, el juego de suma cero por excelencia es la actividad criminal, lo que gana el malandro es la pérdida de la víctima.

Pero en el campo de la actividad económica todas las transacciones, siempre que estas sean voluntarias (y acá redundo, porque por definición los "medios económicos" son los medios voluntarios, parafraseando a Schumpeter), son de suma positiva.

Para verificar la verdad de la afirmación anterior es necesario saber qué es la riqueza y como es creada esta. Riqueza no es más que la posesión de bienes económicos. Y bienes económicos son aquellos objetos o cosas, tangibles o inmateriales que poseen las siguientes características:

• Las propiedades del objeto lo hacen capaz de satisfacer alguna necesidad humana.
• Existe el conocimiento humano de tales propiedades.
• Existe el control suficiente del objeto, como para utilizarlo en la satisfacción de la necesidad.

Según la anterior definición (Carl Menger, Principios de Economía, Apéndice B) la propiedad de bien de un objeto particular no viene determinada solamente por su naturaleza, sus propiedades físico-químicas, sino que también existen factores subjetivos que le dan valor.

Un ejemplo apropiado que viene al caso es el del petróleo. Las propiedades físico-químicas del petróleo han sido las mismas desde hace millones de años cuando el primero yacimiento se formó, según las teorías dicen, a partir de los restos de animales pre-históricos muertos, comprimidos por el peso de la corteza terrestre. Dichas propiedades hubiesen permitido al petróleo satisfacer numerosas necesidades humanas desde tiempos inmemoriales, pero no fue sino hasta la invención del motor de combustión interna y las inmensas posibilidades que se abrieron con él que el petróleo se convirtió en "oro negro". De hecho, el petróleo en sí es una sustancia bastante inútil para un individuo cualquiera. Para convertirse en un bien económico fue necesario el descubrimiento de conocimiento científico, que permitiera utilizar sus propiedades físico-química para la satisfacción de necesidades humanas, por ejemplo, transporte o telecomunicaciones.

Siguiendo el ejemplo, la persona que aplicó un conocimiento científico (teconología) y transformó al petróleo de una sustancia virtualmente inútil (y, por lo tanto, de poco valor) en otra de gran utilidad (y, por lo tanto, de mayor valor) creó riqueza en el proceso. Esta persona usó una materia prima de la cual es propietario (ya sea porque la ha descubierto o porque la adquirió de su descubridor o productor, mediante una transacción voluntaria) y la transformó en un bien más valioso mediante el uso de capital y tecnología. Eso es crear riqueza.

Cuando el creador de riqueza la intercambia por dinero en el mercado, ambas partes, vendedor y comprador, se benefician de dicha transacción. El vendedor ofrece un bien que considera menos valioso (gasolina, por ejemplo) por un bien que considera más valioso (dinero). Mientras que el comprador intercambia un bien que considera menos valioso (dinero) por un bien que considera más valioso (gasolina). La diferencia entre el valor recibido y el valor entregado es lo que se llama la ganancia. ¿Quién es el miserable? ¿Quién es el explotador? Ninguno de los dos. Ambos salen ganando.

En el mercado libre, la única forma que tienen los productores de obtener más ganancias (y "acumular más riqueza", para usar las palabras de Chávez) es produciendo más y mejores bienes a precios más bajos, pues esta es la única forma sostenible en el tiempo de atraer más clientes voluntarios. Desde luego, el productor/vendedor puede recurrir a medios violentos (medios "políticos", usando nuevamente la idea de Schumpeter) para obtener más clientes involuntarios. El productor puede pedirle al estado, por ejemplo, que le prohíba a los consumidores comprar productos de sus competidores extranjeros (proteccionismo). Pero acá ya nos estamos saliendo del reino del libre mercado. Y si para algo está el estado es precisa y únicamente para evitar el uso de la violencia en las relaciones humanas.

De la anterior discusión se puede ver el patente absurdo de las declaraciones de Hugo Chávez y de su intención de desmontar poco a poco la propiedad privada. Al hacerlo lo único que logrará el teniente-coronel será la destrucción del mecanismo sine qua non para la creación de prosperidad y elemento indispensable del progreso humano.

 Economía, Política, Teoría Económica, Venezuela