05.04.05

El socialismo es imposible (en el sentido económico)

por Larry Nieves Correo electrónico  1137 palabras, 2109 vistas

Ahora que hay bastante alaraca sobre el nuevo socialismo del siglo XXI, me pareció traer a colación un par de aspectos de la abolición de la propiedad privada de los medios de producción, que es al fin y al cabo, el objetivo de un verdadero socialista.

Hay muchos problemas implicados en la venida del nuevo socialismo, aquí nos vamos a concentrar meramente en el aspecto económico del asunto.

Hay dos problemas esenciales a la desaparación o inexistencia de la propiedad privada. En una sociedad donde los medios de producción son propiedad de un sólo ente, el Estado, surgen dos problemas prácticos que hacen imposible que dicha sociedad prospere. El primero es el problema de los incentivos. En la sociedad capitalista, cada quien es dueño de sí mismo y de su trabjajo, el fruto del cual puede ser intercambiado libremente por el fruto del trabajo de otros, es decir, en la sociedad capitalista cada quien es libre de dedicarse a lo que mejor sabe hacer y comerciar con sus semejantes por el resto de las cosas que le hacen falta. En este proceso de intercambio voluntario, ambas partes se benefician, puesto que cada uno recibe un bien o producto que es más valioso que el que entrega. (Piénselo bien, cuando usted compra un kilo de carne por 10.000 Bs, ¿qué es más valioso para usted en ese momento, el kilo de carne o los 10.000 Bs que le entrega al carnicero? Y para el carnicero es al contrario, los 10.000 Bs son más valiosos que el kilo de carne. Piénselo bien otra vez, si los 10.000 Bs fuesen más valiosos que el kilo de carne para usted, el intercambio no se produciría). De manera que en la sociedad capitalista cada quien recibe en proporción a lo que es capaz de contribuir al bienestar de sus semejantes, cada vez que trabajo e intercambio con alguien, la ganancia total es mía, puesto que es derivada de mi trabajo, que es derivado de mi persona, la cual poseo por derecho natural.

Por el contrario, en la comunidad socialista, donde el Estado es el dueño de toda la riqueza y la reparte a cada quien "según su necesidad", la persona que se esfuerza y produce riqueza no recibe el producto entero de su trabajo (ya que este debe ser redistribuído entre sus camaradas que han producido menos que él). La igualdad económica a la que aspiran los socialistas obliga a que aquellos que más producen sean los más penalizados, puesto que mayor parte de dicho producto debe ser confiscado por el Estado para entregar "solidariamente" a sus compatriotas. De manera que los incentivos económicos están al revés en la comunidad socialista: el que más produce es penalizado más. Por ello, la tendencia de tal utopía será a trabajar lo mínimo posible para cumplir con la cuota establecida por la autoridad económica de la dictadura socialista. Esa es una de las causas por las que las sociedades donde se respeta la propiedad privada han sido más prósperas a lo largo de la historia, que aquellas donde la propiedad privada es escasa o inexistente. En pocas palabras, ¿quién recoge la basura en la utopía socialista?

Luego existe el problema del cálculo económico. En el mercado capitalista, los precios de los productos surgen de la interacción de millones de personas, intercambiando voluntariamente entre sí. Estos precios reflejan la necesidades más urgentes de la población, de manera que los productos o servicios más demandados en un momento dado, tenderán a subir de precio, mientras que los productos o servicios menos demandados tenderán a bajar de precio. Este mecanismo permite al empresario conocer que es lo que la gente necesita más y que es lo que necesita menos, de tal manera que puede ajustar su plan de producción a dichas necesidades, invirtiendo más donde se necesita más y descontinuando líneas de producción, que ante los ojos de los consumidores son menos urgentes. Esto es cierto para los bienes de consumo masivo, pero también lo es -y de manera decisiva y trágica para los socialistas- para los bienes de capital, entendidos como todos aquellos que son usados en la producción de bienes de consumo. Ahora bien, si el Estado es el único dueño de los medios de producción (y ese es el objetivo final de los socialistas) es imposible que surjan precios por dichos bienes de capital, puesto que no existe ningún mercado para ellos, ha desaparecido el intercambio voluntario que hacía posible que emergiera un precio y con él el elemento esencial de coordinación de la actividad productiva.

¿Hacia qué industria debemos dedicar más recursos? Esa pregunta es respondida por el empresario capitalista mirando dónde hay más oportunidades de obtener una ganancia. La ganancia le indica que la inversión es exitosa en satisfacer una cierta necesidad de los consumidores. Donde hay más posibilidad de ganancia, debido a mejores precios, habrá más inversión de capital, haciendo posible una producción ampliada que satisfaga cada vez a más consumidores. Esa misma pregunta no puede ser contestada racionalmente por el minisitro de planificación de la utopía socialista. ¿Hacia donde dirigo los recursos, si no sé quién está dispuesto a pagar más? Y no sé quién está dispuesto a pagar más, porque yo controlo todos los recursos. Es como jugar ajedrez con uno mismo. Esta es la verdadera y definitiva cruz del socialismo, sin propiedad privada el cálculo económico, y con él la coordinación de la producción, es imposible. El resultado: caos económico. Como lo dijo von Mises en 1.920:

Uno puede anticipar la naturaleza de la futura sociedad socialista. Habrá cientos y miles de fábricas en operación. Muy pocas de ellas producirán bienes listos para el consumo; en la matoría de los casos, lo que se producirá serán bienes intermedios y bienes de capital. Todas estas empresas estarán interrelacionadas. Cada bien pasará por toda una serie de etapas, antes de estar listo para ser usado. En el incesante laborar de este proceso, sin embargo, la administración carecerá de medios para comprobar sus relaciones, no será capáz de determinar si un bien determinado no ha sido mantenido durante un período superfluamente largo de tiempo en el necesario proceso de la producción, o si trabajo y materiales no han sido desperdiciados en su finalización. ¿Cómo decidirá si tal o cual método es el más rentable?

Dirección para referencias de este mensaje

URL para Referencias (pinche con el botón derecho y copie la dirección del enlace)

9 comentarios, 16 Referencias

Comentario De: Mandrake [Visitante] · http://www.venezolano.web.ve/
Hola Larry, leí con atención tu artículo y me parecio muy interesante y estoy de acuerdo, pero de hecho, el mismo ejemplifica lo dañino que puede llegar a ser un Socialismo en nuestro país, pero no demuestra como el Socialismo es imposible.

Pero de cualquier maner, lo que puedo ver, es la falta de planificación efectiva a largo plazo para solucionar problemas de raíz, creo que si se llegara a instaurar un Socialismo será mas por ineficiencia que por ideología.
05.04.05 @ 15:46
Comentario De: Larry Nieves [Miembro] Correo electrónico · http://liberal-venezolano.net/blog/
Es "imposible" en el sentido que al aplicar el socialismo se está acabando con cualquier posibilidad de racionalidad económica. El resultado de esto es el caos económico total. En ese sentido es "imposible"
05.04.05 @ 16:48
Comentario De: Mandrake [Visitante] · http://www.venezolano.web.ve/
Y ¿crees que este gobierno se para en algo que hace por que no sea racional?
05.04.05 @ 17:22
Comentario De: Larry Nieves [Miembro] Correo electrónico · http://liberal-venezolano.net/blog/
No, pero a lo mejor alguien lee el artículo y lo piensa dos veces. Tal vez a alguien le despierte la curiosidad y pregunte. La idea es llamar la atención y tratar de enseñarle a la gente que el camino de la prosperidad es el de la libertad y no el del servilismo.
05.04.05 @ 19:58
Comentario De: Biscuter [Visitante] · http://wwwconuqueando.blogspot.com
No podemos reducir la discusión al aspecto económico. Además en tu texto existe una interpretación errada de lo que llamas "nuevo socialismo", mismo que aún no ha nacido. Te copio un breve texto tomado de Ateneo Socialista:

"En tiempos pasados, para muchos, el término socialismo significaba la abolición de la propiedad privada de los medios de producción de las riquezas de la sociedad y su sustitución por la propiedad social. En este sentido, era sinónimo de comunismo, es decir de propiedad común de los medios de producción. Como se ve de inmediato, lo que la mayoría, hoy en día, relaciona con el socialismo (que se trate de los países capitalistas dirigidos por supuestos gobiernos “socialistas”, cuya economía obedece a las mismas leyes que los países gobernados por partidarios declarados del capitalismo, o que se trate de los países llamados “socialistas”, en los que una burocracia tiránica controla – o controlaba, como en el caso de la Rusia “soviética” y de sus satélites – la economía nacional gracias a su monopolio del poder estatal) nada tiene que ver con el socialismo tal como se entendía hace un siglo o más… o como lo entendemos nosotros. Así que, si el socialismo no ha nacido aún, ¿cómo puede haber muerto?

La sociedad actual favorece el individualismo y la atomización social con el fin de compensar la inferioridad numérica de la minoría poseedora por las divisiones y la ignorancia de la mayoría trabajadora. Así aislados, ninguno de nosotros puede actuar sobre la realidad. Pero, así como los torrentes están compuestos de una infinidad de minúsculas gotas de agua, es la asociación, organizada, de todos nuestros esfuerzos individuales, orientados hacia el mismo fin, que nos hará más fuertes (nosotros quienes formamos la inmensa mayoría de la población) y que permitirá la realización de nuestro sueño de un mundo mejor."
05.04.05 @ 23:52
Comentario De: Larry Nieves [Miembro] Correo electrónico · http://liberal-venezolano.net/blog/
Biscuter, el socialismo quedó en tan mala posición después del colapso del "experimento socialista", que sus proponentes no se atreven a admitir abiertamente que es lo que se traen entre manos. En cualquier caso, si el sistema que proponen no implica la nacionalización de los medios de producción, entonces no es socialismo. Quizás Mercantilismo, pero no socialismo.

Ah, la próxima vez deja un enlace al texto que quieras referir. No lo copies directamente aquí.
06.04.05 @ 14:06
Comentario De: Un anónimo [Visitante]
Amigo Liberal estoy de acuerdo con Biscuter. Por cierto ese no era el compañero de Pepe Carvalho el personaje de Vásquez Montalbán?. Bien el asunto es que se reduce la discusión y se encierran en la definición de librito de socialismo. Hay que abrir la mente y entender los principios filosóficos del socialismo. La definición no importa porque probablemente lo que viene sea algo distinto a lo que conocemos.
06.04.05 @ 19:40
Comentario De: Larry Nieves [Miembro] Correo electrónico · http://liberal-venezolano.net/blog/
Claro que la definición no importa. Así pueden evadir la tarea de demostrar que el sistema que proponen es viable, además que así evitan la crítica, porque después de todo, ¿cómo criticas algo que no está definido?

En aras de la discusión entonces pregunto ¿cuáles son las premisas económicas del modelo que pretenden implementar?
22.04.05 @ 15:22
La nacionalización de la banca
La resolución del Banco Central de Venezuela de decretar controles sobre las tasas de interés activas y pasivas, así como de las comisiones por servicios que cobran los bancos, es una nacionalización disfrazada. En primer lugar se debe recordar que cas...
01.05.05 @ 01:51
Un problema con la propiedad pública
Existen varios problemas con la propiedad pública de los medios de producción, o la nacionalización de industrias y comercios. Uno de ellos es económico, el problema del cálculo monetario. Otro problema, quizás más importante que este, está relacionado...
20.07.05 @ 19:26
Control de precio ⇒ Comunismo
Hace casi un año escribía sobre el control de precios:

«La intervención violenta del Estado genera dos consecuencias indeseables, desde el punto de vista de aquellos a quienes ésta se suponía que iba a beneficiar: los más pobres. Para remediar...
11.09.05 @ 16:19
Populista sin pueblo
Ese es el titular del diario alemán Die Welt (Populist ohne Volk) y creo que es bastante apropiado para describir lo que ha sucedido este fin de semana en las elecciones parlamentarias en Venezuela. La conquista de la gran mayoría de las curules parlam...
05.12.05 @ 12:24
Comentario De: Agustin [Visitante]
El problema fundamental del socialismo es precisamente que el esfuerzo, el trabajo y el logro no tienen relacion directa con la recompensa. En la antiguo union sovietica se animaba a trabajar duramente, hasta el punto que eran frecuentes los diagnosticos de "trabaja demasiado" en los hospitales para definir una gran variedad de patologias relacionadas con el trabajo excesivo, pero a la hora de recoger el sueldo se encontraban conque no importa el tiempo o el esfuerzo o nada, el gobierno tenia asignado un sueldo y nada podia hacer, el resultado es que la gente decepcionada trabajaba lo menos posible, dando como resultados el delito de "improductividad", los culpables de ese delito eran arrestados y obligados a trabajos forzados.

Si quieren saber porque son tan odiados los empresarios es porque no son dependeintes del estado y por tanto no son controlables, se decia que los comerciantes son acaparadores y los fabricantes explotadores, cosa tan cierta como que todas las mujeres son infieles o que todos los gallegos son tontos.

Voy a ilustrarlos sobre el hecho empresarial. Supongamos que en una aldea viven 100 familias, cada familia trabaja 1 hora trayendo agua desde un pozo situado en las cercanias, entonces un hombre decide que ese gasto es inutil e instala una tuberia para traer agua a la aldea cobrando 10 minutos de trabajo por la misma cantidad de agua que a ellos les toma 60 minutos, como es evidente la gente le comprar el agua a este señor porque sera menos trabajoso y barato que ir a buscarla ellos mismos. Como resultado el empresario recibira diariamente 990 minutos de trabajo (16,5 horas), y la gente ahorrara 50 minutos de tiempo al dia para trabajar en otras cosas, con este considerable ingreso puede vivir mejor y acometer nuevas empresas. Pero este empresario esta amenzado porque alguien puede decir ¿y porque tenemos que pagarte? somos 99 y tu uno solo, podemos apropiarnos de tu negocio y no pagar nada.

El resultado es que entonces el hombre pierde la inversion realizada y en adelante no hara nada para mejorar la vida de la aldea porque al final no podra disfrutar de su inversion.

05.12.05 @ 13:24
156 millardos para cooperativas
Nota de la ABN:

En el programa número 242 del programa Aló, Presidente, el mandatario venezolano, Hugo Chávez, anunció que se aprobaron 156 millardos para financiar a las cooperativas que no han recibido recursos de la misión Vuelvan Caras, en su pr...
19.12.05 @ 13:23
La tragedia de los comunes (O por qué Veneblogs está en decadencia y ya tiene competencia en to2blogs)
Luego que uno aprende algunas nociones básicas de economía (Y sí, usted también puede aprender, no es difícil) es casi imposible pensar en términos de los procesos económicos envueltos en los más variados acontecimientos. El caso del directorio venezol...
07.09.06 @ 18:56
Una mirada al promisorio futuro venezolano
La ciudad rusa de Promyshlennyi, abandonada por sus habitantes luego de la caída del comunismo. Fotografía cortesía de Oleg Shvets.

Vía Esquizopedia, nos enteramos de las ciudades fantasma rusas.

Cuando la Unión Soviética se derrum...
12.09.06 @ 16:19
Fascistas buenos y fascistas malos
Del libro As We Go Marching (1944), de John T. Flynn:

Primero, enunciemos nuestra definición de fascismo. Fascismo es, en pocas palabras, un sistema de organización social en el que el estado político es una dictadura apoyada por una élite política ...
02.11.06 @ 16:19
Los distintos tipos de socialismo
La afirmación que todos los gobiernos venezolanos de la segunda mitad del siglo XX -al menos desde la caída del General Medina Angarita- han sido socialistas se encuentra regularmente con la estupefación de los lectores de El Liberal Venezolano. ¿Cómo ...
20.11.06 @ 17:12
Socialismo del siglo XXI fracasará (al igual que el del siglo XX)
En sus últimos discursos, el presidente Hugo Chávez supuestamente definió lo que él entiende como socialismo del siglo XXI. Al referirse a los jerarcas de la iglesia venezolana, quienes pertenecen a una sepa distinta de socialismo, les pidió que leyera...
11.01.07 @ 14:52
El estado no se autoregula
Víctor Suárez se pregunta en El Universal:

Pregunta para el superintendente de ProCompetencia:
Qué condiciones le impondría a una empresa que posea el control absoluto en transporte de voz, datos y video?

La pregunta se refiere a la CANTV post-n...
22.01.07 @ 11:45
Duque, casi anarquista
José Roberto Duque, en su Discurso del Oeste, tiene algunas reflexiones sobre la propuesta de reforma constitucional hecha por el presidente Hugo Chávez. Leyendo a Duque es inevitable estar de acuerdo con varias cosas que él dice, de hecho, con casi to...
20.08.07 @ 13:12
Nacionalizadas distribuidoras de gas
El gobierno venezolano ha decidido comprar las comercializadoras de gas en bombonas Tropigas y Venegas.

A medida que el gobierno abarque más y más de la economía, socializando cada vez más los medios de producción, se acercará inexorablemente al cao...
04.09.07 @ 17:30
Chávez confiesa fracaso de la salud pública
En su tradicional diatriba dominical, Hugo Chávez lanzó un rábido ataque a las clínicas privadas. El problema, según Chávez, es que las clínicas cobran dinero por prestar un servicio, que él considera debería ser prestado gratuitamente.

El ejemplo ...
01.10.07 @ 10:17
Más nacionalizaciones, más caos
Tres semanas tengo sin escribir y apenas me conecto a leer las noticias me entero que el gobierno ha decidido la nacionalización de la industria cementera y de la Siderúrgica del Orinoco, Sidor. ¿Qué se puede esperar de estas nuevas nacionalizacion...
09.04.08 @ 12:44
Calderón: "El mercado no lo puede todo"
El presidente mexicano, supuestamente amigo del libre mercado, afirmó ayer que ni el mercado puede todo, ni el Estado puede solo y que además hay que reconocer que el mercado es condición necesaria, pero no suficiente para generar condiciones de vid...
24.06.08 @ 04:31

Dejar un comentario


Su dirección de correo no será mostrada en este sitio.

Su URL será mostrada.
PobreExcelente
(Los saltos de línea serán <br />)
(Nombre, correo y página web)
(Permitir a los usuarios contactarle a través de un formulario de mensajes (su correo no será mostrado.))
Esta es una imagen captcha. Es usada para prevenir accesos masivos por parte de robots.
Por favor, ingrese los caracteres de la imagen de arriba. (No distingue mayúsculas/minúsculas)

The Venezuelan Libertarian

Contenido

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons
Valid XHTML 1.0!