Rafael Isea Romero, ministro de finanzas del gobierno de Hugo Chávez (enero de 2008). Foto cortesía de Noticias24.

Rafael Isea Romero es el ministro de finanzas actual del gobierno de Hugo Chávez. Rafael Isea tiene un Master en Planificación del Desarrollo en la Universidad de Venezuela. Rafael Isea fue consejero venezolano ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Rafael Isea fue diputado a la Asamblea Nacional. Rafael Isea fue además presidente del Banco de Desarrollo Económico y Social (Bandes). Pero además de todas sus calificaciones, Rafael Isea es un soberano ignorante. Lo que me ha impulsado a realizar una afirmación tan categórica como la anterior, son las razones aducidas por Isea para justificar la implementación de una reducción en la cuota de importación de vehículos en 35% durante el año 2008.

Según el increíblemente ignorante señor Isea,

se reduce la cuota de importación para que las plantas produzcan más vehículos en Venezuela, generen empleo, bienestar, crecimiento y tecnología

La brillante argumentación es la siguiente:

El ensamblaje de automóviles está entre 45% y 55% porque es mucho más barato importar un vehículo que ensamblarlo en Venezuela y eso evidentemente genera desempleo y reduce la productividad [énfasis añadido]

Este es un argumento típico a favor del proteccionismo comercial (otros argumentos y sus refutaciones los puede conseguir en El caso contra el proteccionismo comercial). Uno debe sufrir algún tipo de atrofia cerebral para pensar que comprar un producto más barato (en este caso, carros importados) produce evidentemente desempleo y reduce la productividad. Si eso fuese cierto, entonces la solución permanente al problema del desempleo sería multiplicar por 100, 1000 ó 10.000 los precios de todos los productos. De esta forma, todo el mundo tendría que pagar 100, 1000 ó 10.000 veces cada vez que compre cualquier cosa y las ganancias de los comerciantes y productores aumentaría 100, 1.000 ó 10.000 veces, pudiendo emplear evidentemente a más trabajadores. ¿Por qué no se le ha ocurrido esa brillante idea a más nadie antes?

La verdad es que este argumento no es nuevo y los venezolanos tenemos experiencia con su implementación y sus catastróficas consecuencias. Durante los años sesenta este modelo de desarrollo se llamó sustitución de importaciones y era el producto de la desquiciada mente de un economista neo-marxista argentino llamado Raúl Prebisch y su teoría de la "dependencia".

El resultado de la implementación de la política de Industrialización por Sustitución de Importaciones fue mayor empobrecimiento para la población en general y el desarrollo de una clase de industriales parásitos protegidos y engordados por el estado a costa de los más pobres.

Desde el punto de vista económico, el argumento del ignorante Rafael Isea falla porque ve la situación solamente desde el punto de vista de las ensambladoras de vehículos venezolanos y no desde una perspectiva global. Un aumento de la cantidad de carros importados que se venden en Venezuela a precios más bajos es detrimente para las ganancias de los ensambladores venezolanos, si estos no se adaptan y reducen sus costos o aumentan su eficiencia. Este efecto causa una caída en la demanda de trabajadores en la industria del ensamblaje de automóviles en Venezuela. Y hasta ahí se puede decir que Isea tiene razón.

Pero al mismo tiempo (y esto es lo que Isea y los proteccionistas en general ignoran), la disponibilidad de autos más baratos, permite a los consumidores redirigir los ahorros de la compra de carros hacia la compra de otros bienes o hacia el ahorro. Si el consumidor decide gastar el dinero (ahorrado comprando carros importados) en la compra de otros bienes (neveras, por decir algo), este aumento en la demanda de dichos bienes produce un aumento en la demanda de trabajo en esas industrias particulares, produciendo en consecuencia un aumento del empleo y de los salarios reales de los trabajadores en dichas industrias.

Por otro lado, si los consumidores deciden abstenerse de gastar los ahorros obtenidos por la compra de autos importados más baratos, se produce entonces un aumento en la cantidad de capital disponible para otros usos. El aumento en los ahorros agregados produce una baja en las tasas de interés, lo cual beneficia a otras industrias que ahora pueden aumentar sus inversiones en bienes de capital, tales como ampliación de plantas de producción, compra de maquinaria pesada o investigación y desarrollo (I&D). Esto, como es lógico, produce un aumento en la demanda de trabajo en los eslabones más altos de la cadena de producción.

De manera que el efecto negativo sobre la industria ensambladora de automóviles venezolana se vería compensado y hasta superado por los efectos positivos sobre otras industrias que puedan hacer un mejor uso del siempre limitado capital disponible en todo instante de tiempo.

Si el gobierno quisiera hacer más competitiva y productiva a la industria ensambladora de vehículos venezolana, lo que debería hacer es en primer lugar proporcionar una moneda estable a prueba de inflación (un bolívar respaldado por metales preciosos, por ejemplo); en segundo lugar un ambiente seguro a la propiedad privada (no más amenazas de expropiaciones o nacionalizaciones); en tercer lugar bajos impuestos para alentar el ahorro y la inversión y en cuarto lugar un ambienta laboral libre que le dé flexibilidad a las empresas para adaptarse a las cambiantes condiciones del mercado.

Desde luego, nada de esto va a pasar, ni con Chávez en el poder, ni con los socialistas de la oposición.

 Economía, Falacias estatistas, Venezuela