Larry la fuente es Aporrea de la cual a su vez es Venpress, si lo lees detenidamente el "gazapo" parece de quien redacta la noticia. Pero tampoco me parece apropiado de tu parte sugerir que el capitalismo minimiza la pobreza. Creo que deberíamos recurrir a las tablas del índice de Gini y analizar no los sistemas políticos y económicos imperantes al momento sino la historia de los países con índices más elevados. Vale decir que Venezuela está por encima de muchos paises africanos y creo que no hemos vivido muy alejados del capitalismo.

Tienes razón Daimon, olvidé citar la fuente cuando escribí ayer. Corregido, gracias por notar el error.

El capitalismo sí reduce la pobreza, hoy en día una persona "pobre" disfruta de cosas que un rey de la edad media ni siquiera hubiese podido imaginar. Sin contar que antes de los cambios liberales del siglo XVIII y XIX que propiciaron el surgimiento del capitalismo, más del 90% de la población del globo vivía bajo la línea de pobreza, comparado con aproximadamente un 65% hoy en día.[1]

Respecto al índice o coeficiente de Gini, hasta donde yo sé, éste mide la "desigualdad" en la distribución del ingreso en una poblaciónmientas más bajo más desigual la distribución. ¿Cuál es el punto?

En nuestro caso (Venezuela) en particular no luce tan claro, ni tan simple, porque el capitalismo en definitiva no ha ayudado mucho. Por otro lado creo que por la premura enredé las cosas, la idea del coeficiente de Gini era el análisis desde el punto de vista de que los paises con mayores desigualdades también son los paises con mayor pobreza. El documento que citas (interesante por demás, no lo he leido completo me lo llevo a casa para leerlo con calma) es un estudio autríaco, desde una perspectiva europea. Sigo pensando que aún no tenemos la cultura en América Latina para un escenario de libertades plenas, quizás ese sería el primer punto por abordar para luego ir desmantelando controles y aparatos burocráticos.

No luce tan claro porque no has visto al capitalismo funcionando en Venezuela ni al 10% de su capacidad. El estado es tan gigantesco, está metido en tantas cosas que no le corresponden, que obviamente el capitalismo no puede ayudar, porque no ha sido puesto en práctica.

Si el venezolano no tiene una cultura apta para la libertad, es sencillamente porque nunca ha disfrutado de libertad plena. Argumentar ese hecho (y tal vez ese hecho sea discutible) como razón para no darle libertad, es hablar en círculos. Además un pueblo con amor por la libertad es una amenaza para cualquier gobierno, puesto que la tendencia natural de todo estado es la de crecer y crecer, tomando cada vez más libertades. Obviamente, no está en el interés de los que controlan al aparato estatal el sembrar las semillas de su propia destrucción

No creo que sea realmente un error del redactor de VEMPRES. El legitimo jefe indiscutible de la autentica izquierda venezolana ya ha usado ya en varias ocasiones el término libertario, y lo ha usado de una forma que confunde a cualquier desprevenido.
En lo personal no soy estudioso de la ciencia de la Chavología, fundada por Garrido, por lo que no tengo ni la menor idea de que quiere decir al usar tal término.
Hay dos convenciones aceptadas. Una es española y se refiere al anarquismo ortodoxo, y otra se origina en el idioma ingles, y se refiere al significado original del término liberal, como opuesto a servil, entre nosotros. Los socialistas de EE.UU., tanto socialdemócratas, como neo izquierdistas o neo comunistas, se autodenominan liberals y gran parte de los partidos liberales del mundo son socialistas. En España y parte de Latinoamérica, los anarquistas se siguen auto denominando libertarios. Todo lo cual ciertamente es confuso. Ahora, el que Chávez, que acostumbra usar el neo liberalismo como muñeco de paja, ahora use el termino libertario como sinónimo de algo parecido al liberal en ingles, es un poco más de la muy pos moderna de-construcción del lenguaje, a la que supongo que un alto jefe neo comunista, indudablemente pos moderno, de tanta importancia como Chávez, tendrá que hacer muchas otras muchas contribuciones.

En otro orden de ideas: Daimon, me pregunto si has leído al gran intelectual y político marxista latinoamericano Víctor Raúl Haya de la Torre. Lo pregunto porque fue una muy buena respuesta marxista (aunque herética para los guardianes globales de aquella otrora poderosa ortodoxia soviética) al tipo de inquietudes que has expresado. De hecho, fue un importante antecedente teórico del neo comunismo, tan exitoso actualmente. Y en mi personal opinión, tan o más importante que Gramsci, que al final es principalmente marxismo para la clase media.

Guillermo Rodríguez G
http://grodriguezg.tripod.com

Larry ciertamente hay mucha tela que cortar al respecto, pero de verdad crees posible que actualmente en Venezuela pueda funcionar el capital al 100%?, tu obviamente lo has visto en otros países, al momento creo estar seguro que no vives en Venezuela pero ese no es el caso. Insisto que el nivel cultural venezolano (excesivamente pobre) nos impediría tal cuestión. Guillermo gracias por tu recomendación voy a buscar a Haya de la Torre. Saludos

Daimon,

Es claro que mientras más liberal sea la mentalidad de la población, mejores serán los resultados que se obtendrán al liberarlos del sistema al que han estado acostumbrados, en el sentido que mientras más liberal la mentalidad, más corto es el proceso de adaptación a las nuevas condiciones, por decirlo de alguna forma, menos empinada la curva de aprendizaje.

Ser libre implica asumir responsabilidades, que bajo el actual sistema son encomendadas al Estado. Esas "nuevas" responsabilidades habrá que aprenderlas también.

Actualmente en Venezuela no están dadas las condiciones para que se produzca una revolcuión de las dimensiones que a mí me gustaría ver, la cual implicaría la abolición total del estado o su reducción a dimensiones infinitesimales, pero para eso estamos aquí en el Liberal Venezolano, para ir mostrando que tal cosa es posible y más aún beneficiosa para todos, tratando de cambiar mentalidades.

Y tienes razón, actualmente no vivo en Venezuela, vivo en Alemania desde hace casi dos años.

Hola Larry;

Tanto que me recomendaron este Blog, y finalmente vengo de visita. Y seguire... Que buen grupo de opinadores se está formado aquí. Veo que ya llegó mi viejo amigo JF, y sé que llegarán otros amigos, más pronto que tarde.
Pero Larry, tampoco es que estás actuando solamente con este magnifico Blog. No exageres la modestia, porque ni es así, ni estás desconectado de la política libertaria activa en Venezuela. Eres, nada más, y nada menos, que el jefe del capitulo europeo (y por ende el único representante oficial autorizado) del único movimiento liberal libertario de Venezuela. Y quede claro que como activista de Resistencia Civil, yo, al menos, me siento muy bien representada en la vieja Europa, por un liberal libertario como Larry Nieves. Cosa que me queda muy clara en tu excelente Blog, en tu página El liberal Venezolano, y en tu página de la Red Tercer Polo.
Ahora, sobre la educación, como requerimiento previo a la libertad, permítanme la absoluta inmodestia de citarme a mi misma: No necesitamos aprehender nada para ser libres, necesitamos ser libres para desarrollar lo que ya sabemos... Pensaba yo. ¿Por qué? Ese buhonero venezolano al que le compré un traje de baño en Sabana Grande en remate, y me explicó que había empezado como empleado (en condiciones informales) y ahora tenía su propio puesto, no llegaría jamás a ser un magnate. Pese a tener todas las condiciones para ello. Y escribí en un post de un foro virtual esa frase. Fue tan celebrada por los propios y atacada por los contrarios, que me encontré con mi primera cita citable. De alguna forma trataba de decir que la única forma de aprender a ser libres, es siéndolo. Pues si no somos libres, no seremos responsables de las consecuencias de nuestros actos, y no conociendo por experiencia, no aprenderemos jamás responsabilidad. En fin, concedo que la famosa frase de Peñalver No somos suizos es tan cierta en su contexto, como literalmente. Pero es que los suizos aprendieron a ser suizos... ¡Siendo suizos libres! No se los enseño ningún gobierno imperial para luego concederles la independencia graciosamente. Les costo mucho construir la sociedad que construyeron. Y aprender no sólo a ser libres, sino a ser lo suficientemente responsables y tolerantes, para ser suizos. Y aún para ellos, queda mucho por aprender.
Ahora, de lo que sí estoy segura es que creer que quienes se benefician de nuestra inmadurez como sociedad. Se ocuparán de educarnos para la madurez. En lugar de adoctrinarnos en la inmadurez eterna, es de una ingenuidad que yo, a los 22 años ya no tengo.

Besos

María Fernanda Salas R.
http://pages.ivillage.com/mariafernandasalas/

María Fernanda parece "pretencioso" analizar la situación de un país a través de una única experiencia. Pienso que ese proceso que ese proceso que ha llevado a otros países a tener más libertades les ha costado trabajo y ciertamente aprender a ser ellos mismos. Entonces sobreviene la pregunta: ¿cuál es la cultura del venezolano?, ¿está claro en sus convicciones?. "Aprehender" no es necesario, necesitamos aprender a ser Venezolanos pero para ello no es necesario repetir las tristes penurias de otros países para llegar a ser mejores, además nosotros tenemos las nuestras. Sin mencionar que todas esas culturas que tanto añoran tienen cimientos ancestrales y son sociedades consolidadas, la nuestra dista mucho de serlo. Si estoy de acuerdo que tenemos que aprender pero no apegarnos a doctrinas foráneas, debemos encontrar nuestro propio camino, el que mejor se ajuste a nuestra idiosincracia como pueblo y evitar por sobre todas las cosas los "ismos" que tanto daño nos han hecho.

Hola Daimon:

Dices que mi analogía es pretenciosa. ¡Falso, de toda falsedad! Mi analogía es modestísima, adecuada, pertinente y acertada. Pretenciosa seré yo, en todo caso, eso es imposible negarlo. Pero al riesgo de sonar como borracha con pico de botella rota en mano... ¡Al que se meta con mi analogía lo mato!

Ya en serio. ¿Cuál es la cultura del venezolano? Pues, de entrada, la de quien se refiere al propio gentilicio en tercer persona, excluyéndose, el venezolano es algo ajeno, extraño, y generalmente negativo, para quien habla o escribe usando la palabra el venezolano en esa construcción. Así que es una cultura de no rechazo al gentilicio propio. Eso lo aprehendí de un economista y político venezolano. El único venezolano del que siempre escuché y leí, el gentilicio, en primera persona.

Dices que debemos aprender sin sufrir lo que otros sufrieron, y no apegarnos a doctrinas foráneas.

Lo primero que veo es que no te importa si las doctrinas son buenas, o malas, basta que sean foráneas, para que no debamos apegarnos. Absurdo. Pero además, es una doctrina foránea. Dsarrollada, al parecer primero en la China Clásica. Y más recientemente retomada y contenporaneizada, en Alemania primero, y Camboya después. Los resultados en donde quiera que se ha aplicado, han sido espantosos.

Las venezolanas, y los venezolanos, somos seres humanos, parte de una especie, y somos occidentales, parte de una cultura más amplia. Nuestra especificidad no llega al punto de necesitar reinventar la rueda, el fuego, las matemáticas, el método científico, la medicina, o la economía política, etc. Por lo demás, si tal cosa fuera necesaria, implicaría necesariamente enormes sufrimientos para re-descubrir lo ya descubierto. Así que, los dos objetivos que propones son mutuamente excluyentes.

Dices que somos ¿Recientes?. Como país independiente, más antiguos que Italia, como cultura colonial especifica, más antiguos que los EE.UU.

Entre los ismos que propones extirpar -¿por qué medios preguntaría yo? Ya que los que sé que serían efectivos no me gustan nada- de nuestra cultura, estarían: ¿el racionalismo, el virtuosismo, el nacionalismo, y el patriotismo? O te conformas con ¿el Socialismo, igualitarismo, colectivismo, indigenismo, ecologismo, postmodernismo y de-constructivismo?

Besos

María Fernanda Salas
http://mariafernandasalas.tripod.com